Дело № 1-159/2019 

УИД №54RS0018-01-2019-000921-27

Поступило: 19.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИф

г. Искитим 28 мая 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предоставившего удостоверение адвоката № 393 и ордер № 597 от 8 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в с-з. 

<

Адрес> 

<

Адрес> ранее судимого: 

приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытию наказания Дата,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им Дата на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Около Дата минут Дата, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в городе 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, около 02 часов 00 минут Дата, более точное время не установлено, находясь у 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, реализуя вышеуказанный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел ко второму окну, расположенному слева от подъезда Номер указанного выше дома, куском бетона выбил стекло в оконной раме, после чего через указанный оконный проем с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>А, 

<

Адрес>, и, осмотрев помещение указанного жилища в поисках ценного имущества, обнаружил и забрал в целях личного обогащения, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «Ролсен» стоимостью 20 000 рублей, с пультом дистанционного управления, ценности для потерпевшего не представляющего, ДВД проигрыватель марки «ВВК» с пультом, ценности для потерпевшего не представляющего, пылесос марки «Самсунг», с прозрачной съемной чашей, стоимостью 1 500 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 22 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 186-187), по месту жительства в целом характеризующегося удовлетворительно (л.д. 189, 241), возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 95-97), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции (л.д. 144), и состояние здоровья подсудимого, поскольку подсудимый в судебном заседании сообщил о наличии у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, а также того, что преступление совершено в условиях опасного рецидива, суд пришел к выводу, что положения статьи 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Хотя судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей (л.д. 147). В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал.

Разрешая вопрос о гражданском иске, который поддержан государственным обвинителем и признан подсудимым в полном объеме, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого, потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 1000 руб., который не возмещен, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего указанную сумму. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства ДВД плеер марки «ВВК», телевизор марки «Ролсен», пылесос марки «Самсунг» следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым изменить избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по 

<

Адрес>, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с Дата.

С учетом положений ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по 

<

Адрес>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД плеер марки «ВВК», телевизор марки «Ролсен», пылесос марки «Самсунг», - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.П. Евенко