РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на 

<

адрес> мкрн.Климовск,

<

адрес>,г.о.

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она (истица) является наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 после смерти ФИО2, которой на день смерти принадлежала на праве собственности спорная квартира. Она (истица) своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, на часть наследства ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в отношении спорной квартиры нотариусом было отказано в совершении нотариального действия по тем основаниям, что запрошенная после предъявления определения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на вышеуказанную квартиру и определения Климовского городского суда об исправлении описки выписка из ЕГРН не содержит сведений о правообладателе ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; в разделе 2 «Сведения о зарегистрированных правах» вышеуказанной выписки из ЕГРН указано, что данные о правообладателе отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, сведения о документах-основаниях не представляются, нет отметки об отсутствии ограничений прав и обременении объекта недвижимости.

Истица, ее представитель по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика-Администрации г.о.Подольск в судебном заседани возражал против удовлетворения заявленных требований.

3-и лица - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне слушания дела,направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие\л.д.29-30, 96, 112,127,128,131,132,135\.

3-и лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще \л.д.130,131,134-139\.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц ФИО5, ФИО6, поскольку последние надлежаще извещены судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились,об отложении дела не просили.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя,представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ, “Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.2 ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти \л.д.34\. 

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, истица ФИО7 своевременно, а именно 29.06.2016г., обратилась к нотариусу нотариального округа Подольск ФИО8 с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Кроме истицы с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО6 по всем основаниям наследования.;ФИО9- по всем основаниям наследования и на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Климовск ФИО8 от 03.06.2004г. ;ФИО4- по всем основаниям наследования и на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Климовск ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 07.07.2016г.. ФИО9 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку данное завещание отменено полностью посредством составления ФИО2 нового завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Климовск ФИО3 от 28.10.2011г. в пользу ФИО1 По тем же основаниям в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию постановлением от 21.07.2016г. было отказано и ФИО4\л.д.79,80\. 

На основании заявления от 29.06.2016г., ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов, открытых на имя умершей ФИО2 и хранящихся в ПАО «Сбербанк», а так же в отношении недополученной пенсии в сумме 50 461,68 рублей\л.д.75,76\. При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры истице было отказано, в связи с тем, что запрошенная после предъявления определения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на вышеуказанную квартиру и определения Климовского городского суда об исправлении описки выписка из ЕГРН не содержит сведений о правообладателе ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; в разделе 2 «Сведения о зарегистрированных правах» вышеуказанной выписки из ЕГРН указано, что данные о правообладателе отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, сведения о документах-основаниях не представляются, нет отметки об отсутствии ограничений прав и обременении объекта недвижимости.

При этом, как видно из материалов дела, ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность от 12.04.2006г., свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежала квартира площадью 54,9 кв. м, расположенная по адресу:

<

адрес>\л.д.8\

Решением Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО10, признано недействительным зарегистрированное 17.01.2012г. за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>\л.д.16-17\. 

Таким образом, запись, в ЕГРН о наличии права собственности ФИО1 на спорное имущество, сделанная 07.01.2012г. была признана недействительной решением Климовского суда от ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что ФИО2 действительно являлась собственником вышеуказанного имущества, которое вошло в состав наследственной массы после ее смерти.

Обращение истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства свидетельствует о принятии ею наследства после смерти ФИО2 при том, что другим наследникам ФИО9 и ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на основании п.2 ст.1130 ГК РФ нотариусом было отказано, а наследник ФИО6 права на обязательную долю в наследстве не имеет.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорная квартира входит в наследственную массу после смерти ФИО2 и истица, как наследник последней по завещанию, принявшая наследство, приобретает право собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд. 

Председательствующий