Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО3

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре ФИО3

10 июня 2019 года в городе 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчик ФИО3, его несовершеннолетние дети ФИО3, "."..г. года рождения, и ФИО3, "."..г. года рождения. Ответчик ФИО3, является ее сыном, но уже более 3-х лет со своей семьей - женой ФИО3, и детьми ФИО3, и ФИО3, проживают в другом жилом помещении. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, попыток вселиться не предпринимает, личных вещей в квартире нет. Таким образом, ответчики перестали являться членами ее семьи, в связи с чем, просит признать ФИО3, ФИО3, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 Ответчик ФИО3 со своей семьей – женой ФИО3 и детьми ФИО3 и ФИО3 проживают в другой квартире по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент в спорной квартире живет она, ее дочь ФИО3 и внук. Квартира была получена на состав семьи из 4 человек – на нее, бывшего мужа, сына ФИО3 и дочь ФИО3. Ответчик не проживает в спорной квартире с мая 2012 года. Он женился и уехал жить на квартиру к теще. У него есть ключи от спорной квартиры, он может прийти и пользоваться ей в любое время, она никогда не препятствовала его проживанию. Его дети ФИО3 и ФИО3 никогда в квартиру не вселялись. ФИО3 с 2012 года не производит оплату коммунальных платежей и не предпринимает попытки вселиться в квартиру. На материнский капитал им и его женой было приобретено другое недвижимое имущество в городе Фролово. Просит признать ФИО3, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО16, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал и просил удовлетворить, указав, что ответчик перестал быть членом семьи истца, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, в квартире определен порядок пользования жилым помещением – истец занимает отдельную комнату, а ее дочь с внуком другую, то его вселение будет невозможным. Просит признать ФИО3, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснив, что он не проживает в спорной квартире по уважительным причинам. С момента регистрации брака он стал проживать с супругой по месту жительства ее родителей, поскольку в его квартире невозможно было проживать семьей. Он постоянно приходит в квартиру, иногда ночует, в 2018 году делал в квартире по адресу: 

<

адрес> ремонт по просьбе своей матери. После того, как он закончил ремонт, мать ему сообщила, что хочет его выселить, продать квартиру и уехать из города, купив ему комнату. Он зарегистрировал в квартире двух детей ФИО3 и ФИО3, с согласия ФИО3, поскольку теща отказалась их регистрировать по месту своего жительства. В настоящий момент он с женой ФИО3 и детьми проживает у тещи по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет победы, 

<

адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации городского округа – 

<

адрес> в судебном заседании считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что семья ФИО3 состоит на учете как молодая семья, нуждающаяся в жилье, в программе расширение жилой площади не состоит. Поэтому удовлетворение исковых требований лишит их статуса нуждающихся в жилом помещении.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – 

<

адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в порядке обмена предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с правом вселения лиц: жена ФИО3, дочь ФИО3 и сын ФИО3, что подтверждается обменным ордером от "."..г.. 

Согласно справке ГКУ «МФЦ» городского округа – 

<

адрес> от "."..г., в 

<

адрес> зарегистрированы: с "."..г. ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, с "."..г., ФИО3, "."..г. года рождения, ФИО3, с "."..г. года рождения. 

До настоящего времени спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что проживает по адресу : 

<

адрес>, является соседкой ФИО3 Ей известно, что в спорной квартире проживает истец, ее дочь и внук. Ответчик не проживает в квартире более 15 лет. Его детей она никогда не видела, конфликтов между сторонами не слышала. ФИО3 в прошлом году делала в квартире ремонт, ФИО3 ей помогал.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи опровергается вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 ? доли от общей суммы платежей, за ФИО3 1/4 доли от общей суммы платежей, за ФИО3 2/4 доли от общей суммы платежей и постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от "."..г., согласно которому задолженность ФИО3 по коммунальным платежам в размере 26 186, 75 рублей погашена в полном объеме.

Доводы истца, о том, что у ответчика и его семьи имеется отдельная жилая площадь в которой он с семьей может проживать, приобретенная за счет средств материнского капитала, подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи от "."..г., выпиской из ЕГРН от "."..г..

Как пояснил ответчик в судебном заседании указанное жилое помещение (комната), площадью 19,5 кв.метров находится по адресу : 

<

адрес> мкр. Заречный, 

<

адрес> комната 228. Указанное жилое помещение приобретено за счет средств материнского капитала по условиям ипотечного кредитования, и на нее наложены обеспечительные меры.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также обстоятельства, установленные решением суда, полагает, что доводы истца о добровольном выезде ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, о наличии другого постоянного места жительства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. "."..г. Волжским городским судом было постановлено решение по делу по иску ФИО3 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о вселении и "."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> постановлено решение по иску ФИО3 к ФИО3, ФИО3 ОО «УК ЖЭУ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, из которых усматривается, что истец никаким образом не оспаривал право проживания и пользования жилой площадью ФИО3, несовершеннолетними ФИО3 и А.М.. ФИО3 имеет ключи от спорной квартиры, периодически пользуется квартирой, ночует, делает в квартире ремонт. Другого постоянного места жительства не имеет. Свидетель ФИО3 подтвердила, что ФИО3 приходит в квартиру, делал в квартире ремонт.

Как следует из пояснений сторон, между ними сложились неприязненные отношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложись личные неприязненные отношения, которые препятствуют проживанию ответчиков в спорной квартире.

Таким образом, суд полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено с учетом ответчика ФИО3 от прав на спорное жилое помещение он не отказывался. 

Кроме того, суд полагает, что с момента вынесения решения об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и до момента обращения истца в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением прошел незначительный период времени, в связи с чем отсутствуют доказательства свидетельствующие об отсутствии у ответчика намерения использовать спорное жилое помещение по назначению и добровольном отказе его от своих прав в отношении спорной квартиры. 

Само по себе отсутствие со стороны ответчика ФИО3, своевременной оплаты коммунальных услуг основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не являются. С учетом определения в судебном порядке долей по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, истец не обладает полномочиями для предъявления требований по указанным основаниям (не оплата).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семь.

Суд полагает, что несовершеннолетняя ФИО3, ФИО3, не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, следовательно, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., ("."..г.,"."..г.,"."..г. вых.дни).

Судья