Дело № 5-66/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 27 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО7 вреда здоровью средней тяжести, в г.Пензе при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 года в 15 час. 10 мин. на ул. Гагарина, напротив дома № 87 по ул. Герцена ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком Номер (далее по тексту «регзнак»), в нарушение требований п.п. 1.5 (ч.1), 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО7, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и показал, что 11 ноября 2017 года в 15 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» регзнак Номер , следовал по второй полосе ул. Гагарина, со стороны ул. Ленина, в направлении ул. Суворова, со скоростью 60-70 км/ч. На улице было светлое время суток, погода пасмурная, осадки в виде дождя, дорожное покрытие – мокрый асфальт. Расстояние от правых колес его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 0,5 метра. Движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств не было. Проезжая участок дороги, расположенный напротив 

<

...> где находится нерегулируемый пешеходный переход, он увидел, что движущиеся в попутном направлении по первой полосе транспортные средства остановились. В это момент он заметил пешехода – женщину, которая вышла на проезжую часть ул.Гагарина из-за остановившегося на первой полосе легкового автомобиля и стала пересекать ее по нерегулируемому пешеходному переходу медленным темпом шага, справа налево по ходу его движения. В момент обнаружения пешехода расстояние от нее до передней части его автомашины составляло около 15-20 метров. Обнаружив опасность, он применил торможение. Проехав в состоянии торможения около 15 метров, он допустил наезд передней левой частью своей автомашины на левую часть тела пешехода. В результате наезда пешеход получила телесные повреждения. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что 11 ноября 2017 года в 15 часов 10 минут она подошла к проезжей части ул. Гагарина напротив дома № 87 по ул. Герцена, намереваясь перейти ее на противоположную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись в безопасности своего движения, она вышла на проезжую часть и стала пересекать ее спокойным темпом шага, под прямым углом к краю проезжей части, по дорожной разметке «зебра». Пройдя первую полосу для движения и выйдя на вторую, она неожиданно для себя почувствовала удар в левую часть тела, от которого потеряла равновесие и упала на дорожное покрытие. Впоследствии она увидела на проезжей части автомобиль марки «ВАЗ-21074» и поняла, что он совершил на нее наезд. Водитель указанного автомобиля помог ей подняться, посадил в салон своего автомобиля и вызвал бригаду врачей скорой медицинской помощи, которые затем доставили ее в больницу, где наложили гипс на сломанную правую руку. Ходатайствовала о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением его права управления транспортными средствами, указав, что последний принес ей извинение в содеянном, добровольно компенсировал причиненный в результате происшествия моральный вред, оказывает помощь в лечении и уходе, материальных претензий к нему не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 19.01.2018. Адрес о нарушении ФИО1 п.п. 1.5 (ч. 1), 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 11.11.2017 г. (л.д. 10, 35-36);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 11.11.2017 г., в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «ВАЗ-21074» регзнак Номер под управлением водителя Е.А. на пешехода ФИО7 произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на ул. Гагарина, напротив дома № 87 по ул.Герцена. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра». Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 24,3 м для двух направлений, состояние покрытия – мокрый асфальт. Видимость с рабочего места водителя более 300 м (л.д.11,12-14, 33-34);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «ВАЗ-21074» регзнак Номер под управлением водителя ФИО1 от 11.11.2017., согласно которому данное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения: потертость на капоте (0,3 Х 0,1 м, на высоте 0,7 м, от левой плоскости 0,1 м), потертость на переднем левом крыле (0,1 Х 0,2 м, от передней части 0,1м, от левой плоскости 0,0 м). Неисправностей рулевого управления и тормозной системы автомобиля не обнаружено (л.д. 20);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21074» регзнак Номер является ФИО3 (л.д.31);

- копиями свидетельства о государственной регистрации автомобиля «ВАЗ-21074» регзнак Номер от 01.09.2017г. и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ-21074» регзнак Номер от Дата на имя ФИО1 (л.д. 32,33); 

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно которому выявленные у ФИО7 телесные повреждения в виде Данные изъяты, могли образоваться 11 ноября 2017 года от ударного воздействия тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 51-52).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5 (ч.1), 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО7 вреда здоровью средней тяжести. 

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наездом 11 ноября 2017 года автомобиля марки «ВАЗ-21074» регзнак Номер под его управлением на пешехода ФИО7 и причинением средней тяжести вреда ее здоровью.

Полагаю доказанным, что ФИО1 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 1 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, а также с учетом дорожных условий, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, уступить дорогу пешеходу ФИО7, имеющей преимущественное право движения. Однако таких мер ФИО1 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершил наезд на ФИО7

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. 

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его ответственность, к которым отношу признание вины в содеянном, молодой возраст, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 29-30).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО7 о мере наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства. 

Вопрос о компенсации имущественного вреда судья, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина