Дело № 2-203/2024

УИД 36RS0003-01-2023-004541-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 апреля 2024 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Ш.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, 

Ш.В.,

ответчика Ш.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» к Ш.В. о признании контракта незаключенным, 

установил:

истец ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратился в суд с настоящими требованиями к Ш.В., указав, что в августе 2023 года в адрес истца поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, между истцом в лице Ш.В. и ООО «BARBAROSSA BUSINESS» в лице директора Ш.В. был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку текстильных товаров (материалы и полотно).

На дату подписания спорного контракта, ответчик не являлся директором ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» и не обладал необходимым объемом полномочий на подписание подобных контрактов и в частности Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный контракт является способом совершения мошеннических действий по завладению денежными средствами стороны «Покупателя» - ООО «BARBAROSSA BUSINESS». Спорный контракт истец никогда не заключал и не наделял полномочиями ответчика на подписание данного договора.

По условиям контракта покупатель приобретает текстильные товары, ассортимент которых указывается в инвойсах и спецификации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, где указываются сведения о видах экономической деятельности (далее ОКВЭД), группа компаний «ЭФКО» в целом и в частности истец не занимается производством и реализацией текстильной продукции.

Все подписи и оттиски печати от имени истца как непосредственно в контракте, так и в приложенных документах якобы сделанные представителями истца- фальсифицированы.

Группа компаний «ЭФКО» и непосредственно истец на протяжении нескольких лет сталкивается с противозаконной деятельностью неустановленных лиц, которые путем размещения в телекоммуникационной сети «Интернет» недостоверных сведений (в том числе используя сайты «клоны» официального сайта ГК «ЭФКО») о контактных данных, якобы имеющих отношение к ГК «ЭФКО», заключают договоры поставок с контрагентами, от имени ГК «ЭФКО» и в частности от имени истца (используя для вхождения в доверие к контрагентам общеизвестность и безупречную репутацию группы компаний «ЭФКО» на рынке).

При этом контракты заключаются исключительно в форме обмена в электронном виде (обмен посредством электронной почты) и исключительно с условиями предоплаты (так как фактически мошенники, в отличии от реальной группы компаний «ЭФКО», поставить товар не могут). После чего, данные лица безвозмездно получают денежные средства от контрагентов через р/с не имеющие отношения к ГК «ЭФКО» и обращают их в свою пользу.

По данным фактам в разных субъектах РФ и за ее пределами возбуждены многочисленные уголовные дела. ГК «ЭФКО» самостоятельно, в том числе в судебном порядке, предпринимает меры к блокированию указанных сайтов и интернет порталов с недостоверными сведениями. Имеются множественные решения Арбитражных судов субъектов РФ, подтверждающие доводы истца.

Таким образом, спорный контракт нельзя считать заключенным стороной «Продавец» ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в лице Ш.В. в связи с тем, что он подписан не уполномоченным лицом – а именно подпись должностного лица и печать ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» фальсифицирована, изготовлена неустановленными лицами. Ввиду отсутствия информации у истца о намерении сторон заключить указанный договор, не проведения истцом переговоров по указанному контракту с ООО «BARBAROSSA BUSINESS» и как следствие отсутствие согласования о существенных условиях указанного контракта, контракт не может считаться заключенным для истца и порождать для него каких-либо правовых последствий.

Истец просит признать незаключенным контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку текстильных товаров (материалы и полотно) между истцом и ООО «BARBAROSSA BUSINESS».

В судебном заседании представитель истца ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик Ш.В. в судебном заседании исковые требования признал, при этом подтвердил, что спорный контракт не подписывал, последствия признания иска ему ясны.

Третье лицо ООО «BARBAROSSA BUSINESS» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещалось надлежащим образом (том 1 л.д. 248-249).

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в лице Ш.В. и ООО «BARBAROSSA BUSINESS» в лице директора Ш.В. был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку текстильных товаров (материалы и полотно), в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33-34,35).

02.03.2023 СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в котором установлено, что в 2020 году неустановленное лицо умышленно с целью хищения денежных средств, путем размещения в телекоммуникационной сети «Интернет» разместило недостоверные сведения для заключения договора поставок с контрагентами от имени ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (том 1 л.д.44).

Ш.В. был принят на работу в ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» ДД.ММ.ГГГГ директором по инвестиционной деятельности (том 1 л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ с Ш.В. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96).

Согласно уставу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (п.10.8) только генеральный директор общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе совершает сделки (том 1 л.д. 100-115).

Определением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная экспертиза.

Согласно выводам эксперта №№; № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу: копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-34), копия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35, лицевая сторона) и копия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35, оборотная сторона) изготовлены путем монтажа, с использованием двух одних и тех же исходных фрагментов:

- один исходный фрагмент содержит изображения подписи от имени Ш.В. и оттиска печати ООО КРЦ «ЭФКО-КАСКАД»;

- другой исходный фрагмент содержит изображения подписи от имени Ш.В. и оттиска печати ООО «BARBAROSSA BUSINESS» (том 1 л.д. 228-238.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подпись в спорном контракте от имени директора ООО КРЦ «ЭФКО-КАСКАД» Ш.В. исполнена не Ш.В.

Кроме того, на момент подписания контракта Ш.В. не являлся генеральным директором ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Ш.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» к Ш.В. о признании контракта незаключенным удовлетворить.

Признать контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (IDN: №), заключенный между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», созданным и действующим по законодательству России, именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора Ш.В., действующим на основании Устава, с одной стороны и ООО «BARBAROSSA BUSINESS», созданным и действующим по законодательству Республики Узбекистан, в лице директора г-на Ш.В., действующим на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья О.В. Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2024.