Дело № 2-517/2018 30 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е., 

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 30 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в виде садового дома 

<

данные изъяты> в наследственную массу. 

Заявленные требования мотивирует тем, что 12 мая 2018 года умерла их мать – ФИО1, которой при жизни на праве собственности принадлежал указанный садовый дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Поскольку наследодатель не оформила надлежащим образом правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, просит включить спорный садовый дом в наследство, открывшееся после смерти ФИО1

В качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.34,35).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает в полном объеме (л.д.50).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора СНТ «Садоводы Севера» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку установлен факт того, что спорное имущество принадлежало наследодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ члены жилищного, строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 2 этой же статьи в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2018 года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области Российской Федерации произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти (л. 

<

...>).

Как установлено судом, истец ФИО2 является сыном ФИО1(л.д. 6)

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа города Коряжма Архангельской области ФИО5, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону принявшими наследство являются сыновья ФИО2, ФИО3, наследником по завещанию – внучка ФИО4 (л. д. 37). 

Из материалов дела видно, что ФИО1 при жизни являлась членом 

<

данные изъяты> и имела во владении садовый дом 

<

данные изъяты>, который она построил на свои средства и своими силами на отведенном для строительства дачи участке, задолженности по вступительным, членским и целевым взносам не имеет (л.д. 14-20,21-22, 23, 36, 41-42).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь при жизни членом 

<

данные изъяты> не имея задолженности по вступительным, членским и целевым взносам, построив на свои средства и своими силами дачный дом с надворными постройками на выделенном в 

<

данные изъяты> земельном участке, в силу положений ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на садовый дом 

<

адрес>, однако право собственности на указанный дачный дом ФИО1 при жизни не зарегистрировала. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме (л.д.49, 50).

После смерти ФИО1 открылось наследство (дачный дом), но, поскольку право собственности на указанное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, наследники не могут реализовать свои наследственные права в отношении данного имущества иначе как путем включения указанного садового дома с надворными постройками в наследственную массу наследодателя, в связи с чем при вышеизложенных обстоятельствах садовый дом 

<

данные изъяты>, принадлежавший при жизни ФИО1, подлежит включению в наследственное имущество умершего, а, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственное имущество наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 85 400 рублей.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.Е. Цыбульникова