Гр.дело № 2-1035/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

представителей ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «УК «Октябрьская», ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий, расторжении договора, демонтаже оборудования, 

Установил:

Истцы, с учетом уточнений на л.д.79, обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от xx.xx.xxxx г.; признании незаконными действий ответчиков по заключению договора по установке металлоконструкции на крыше дома; обязании ответчиков расторгнуть договор аренды конструктивных элементов здания – крыши и размещении базовой станции подвижной радиотелефонной связи; демонтаже металлоконструкции, принадлежащей ПАО «Вымпел-Коммуникации» и возврате крыши в первоначальный вид. 

Требования истцов мотивированы тем, что __ г. на крышу их дома краном загружался металл в виде рельсов и тогда они – жильцы дома узнали, что начались работы по монтажу и установке на крыше дома антенны мобильной связи. 

__ г. они обратились к директору УК за разъяснением и требованием прекратить работы. Директор сослался на протокол общего собрания от __ г., который явился основанием для заключения с ПАО «ВымпелКом» договора на установку антенны мобильной связи на крыше их дома.

Истцы утверждают, что никакого общего собрания собственников 31 октября не проводилось. Сообщений о проведении собрания они, как и другие собственники помещений дома, не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, его форма, дата и место проведения не были доведены до собственников, бюллетени для голосования им также не вручались. Из протокола неясно, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Также подписи в протоколе председателя общего собрания ФИО8 и секретаря Свидетель №1 подделаны, о чем они пояснили в суде. 

Полагают, что протокол общего собрания был изготовлен ответчиками самостоятельно, без проведения собрания собственников. На основании данного протокола ответчики незаконно заключили договор аренды конструктивных элементов здания – крыши и размещении базовой станции подвижной радиотелефонной связи об использовании общего имущества собственников по адресу: .... 

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, дополнительно пояснили, что не давали своего согласия на размещение оборудования на своей крыше. Этим нарушаются их права, т.к. из-за оборудования крыша трясется, стала протекать, они боятся за свою жизнь и здоровье. 

Представитель ответчика - ООО «УК «Октябрьская» в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что в УК от собственников поступил оспариваемый протокол общего собрания, инициатором которого являлась ФИО8. Они не были инициатором собрания. Представили письменный отзыв (л.д.39)

Представитель ответчика – ООО «ВымпелКом» в судебном заседании также возражал против исковых требований, пояснив, что договор на размещение оборудования с УК был заключен на основании оспариваемого протокола общего собрания, не доверять которому у них оснований не было. На установку оборудования имеются все разрешительные документы, оно не оказывает никакого опасного влияния на жизнь и здоровье людей, не нарушает ничьи права. Кроме того, согласно договору управления, у УК имеется право по своему усмотрению передавать общее имущество в пользование третьих лиц. 

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее, будучи привлеченной в качестве ответчика, поясняла (л.д.75), что она не являлась организатором собрания, подписи не собирала, никаких документов о собрании у нее нет, в протоколе от ... г. подпись от ее имени выполнена не ею. К ней подходила ФИО9 –сотрудник УК, которая занималась вопросом об установке антенны, она подписала выданный ею бюллетень, проголосовала за установку антенны. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

П.п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ предусматривает принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено следующее. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме __ по ... в г.Новосибирске от ... г. (л.д.8), в период с __ по __ ... г. по инициативе ФИО8 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ... в очно-заочной форме, на котором были приняты следующие решения:

- избрать председателя собрания ФИО8 __ секретаря собрания Свидетель №1 __ и наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания и утвержденного на общем собрании перечня работ и услуг по управлению МКД, по содержанию и ремонту общего имущества МКД,

- предоставить ПАО «ВымпелКом» право и возможность использования общего имущества собственников в МКД (конструктивных элементов МКД-кровли согласно схемы размещения) для размещения и последующей эксплуатации базовой станции подвижной радиотелефонной связи на договорных условиях. Установить размер платы __ руб. в месяц с xx.xx.xxxx г., сроком на __ месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз. Поручить ООО «УК «Октябрьская» от имени собственников заключить договор аренды конструктивных элементов здания – крыши с ПАО «ВымпелКом»,

- определить место хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений МКД: ..., с направлением в УК копии протокола. 

Как следует из пояснений истцов, подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме __ по ... в ...

Из заявлений истцов следует, что участие в собрании они не принимали, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем они имеют право оспаривать указанные решения. В суд с настоящим заявлением истцы обратились в установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ 6-месячный срок для обжалования решений. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решений собрания недействительными.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

Для подтверждения действительности решений, принятых на собрании, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Суду, кроме копии протокола от ... г. (л.д.8), никаких иных документов по собранию, а также их оригиналов, представлено не было. 

Как указано, на собрании было принято решение о хранении документов по адресу: ..., д__ кв.__ (квартира ФИО8). Из пояснений самой ФИО8, указанной в протоколе как инициатор собрания, следует, что она не являлась инициатором собрания, его проведением не занималась, никаких документов по собранию у нее не имеется. Из пояснений ответчика – УК также следует, что им была передана только копия протокола общего собрания. 

В копии протокола общего собрания от ... г. указано, что общая площадь находящихся в собственности помещений в МКД по данных технического паспорта – __ кв.м – __% голосов собственников, в голосовании приняли участие __ кв.м, что составляет __%. Кворум имеется, собрание правомочно. 

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. 

В нарушение указанной нормы закона, такая информация в протоколе от xx.xx.xxxx г. отсутствует. Также не имеется иных документов, на основании которых может быть установлено количество присутствовавших на собрании лиц (листы регистрации, бюллетени голосования). Истцы, а также свидетели 

<

данные изъяты>. отрицают свое участие в голосовании, факт проведения собрания. На л.д.10 имеется заявление начальнику ЖЭУ от жителей дома __ по ... в количестве __ человек по ..., которые не согласны с установкой на крыше их дома оборудования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия кворума на собрании, что влечет ничтожность решений, оформленных протоколом общего собрания от ...

Кроме того, суд приходит к выводу и о недействительности самого протокола от ... г., поскольку суду не был представлен его оригинал, а также оспорены принадлежности подписей, выполненных от имени инициатора проведения собрания – ФИО8 и секретаря собрания 

<

данные изъяты> данными лицами. Также данные лица оспорили выполнение ими указанных функций при проведении собрания. В связи с изложенным протокол не может являться доказательством, подтверждающим проведение собрания. 

Кроме того, суду не представлено никаких доказательств соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые оспариваются истцами и допрошенными свидетелями, что является дополнительным основанием для признания решений общего собрания недействительными. 

На основании оспариваемого протокола общего собрания между ответчиками - ООО «УК «Октябрьская» и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома от ... г. (л.д.61), согласно которому в пользование ПАО «ВымпелКом» для размещения оборудования сотовой радиотелефонной связи была предоставлена часть общего имущества собственников МКД __ (крыша). 

Из пояснений истцов следует, что они против размещения данного оборудования, оно доставляет им неудобства, они опасаются за свои жизнь и здоровье. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания нарушает права истцов, поскольку им, как собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит право долевой собственности на общее имущество дома и, как следствие, право владеть пользоваться и распоряжаться этим имуществом (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Оспариваемым решением общего собрания это право было нарушено.

Поскольку решение общего собрания от ... г., на основании которого ответчиками был заключен договор от ... г., признано недействительным, договор подлежит расторжению, а установленное ответчиком оборудование – демонтажу, с возвратом крыши МКД в первоначальный вид. 

Доводы ответчика о том, что УК, согласно п.2.2.10 договора управления МКД от xx.xx.xxxx г. (л.д.100), вправе самостоятельно передавать в пользование третьим лицам общее имущество МКД, несостоятельны. Данное условие договора противоречит положениям ст.36 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

На основании изложенного, имеется совокупность оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... оформленные протоколом от ...

Расторгнуть договор пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома от ... г., заключенный между ООО «УК «Октябрьская», ПАО «Вымпел-Коммуникации». 

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» демонтировать оборудование сотовой радиотелефонной связи, размещенное на части общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.... переданного в пользование по договору от ... г., вернув крышу дома в первоначальный вид. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Шумова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

<

данные изъяты>