дело №1-116

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 июля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н., 

при секретарях – Грицаевой В.В., Эчкаловой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Блаженковой Л.М., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба Г.Т., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 35 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств у Г.Т., после чего, действуя умышленно, путем свободного доступа, из левого кармана одетых на Г.Т. брюк, и который находился в сонном состоянии, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. ФИО2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Позднее материальный ущерб потерпевшему Г.Т. был возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции России, от дачи показаний отказался. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д.№), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером, он находился в 

<

адрес>, где совместно с Г.Т., распивал спиртное. Он знал, что у Г.Т. в кармане брюк имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и после того, как тот уснул, около 21 часа 35 минут, решил их похитить. Он подошел к спящему Г.Т. и из кармана его брюк похитил денежные средства, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. После того, как Г.Т. обнаружил хищение, он вернул ему 

<

данные изъяты> рублей, а через некоторое время вернул оставшееся 

<

данные изъяты> рублей. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г.Т. (л.д.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что он подрабатывает продажей шерсти мелкого рогатого скота. В конце ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим помощником ФИО1, он находился у него дома по 

<

адрес>, где они распивали спиртное, при этом у него в левом кармане надетых брюк, имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. О том, что у него находилась указанная сумма денег, ФИО1 было известно. Спустя некоторое время, ввиду опьянения, он уснул за столом. Когда проснулся, ФИО1 уже не было. Также он обнаружил пропажу вышеуказанных денежных средств. В краже денег он заподозрил ФИО1, так как дома у него больше никого не было. Вдвоем с братом они ездили к ФИО1, но тот не признавался в краже, однако после рассказал, что вытащил из кармана его брюк денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, пока он спал. После этого ФИО1 вернул ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что остальные 

<

данные изъяты> рублей вернет позже, так как успел их потратить. По истечении нескольких месяцев 

<

данные изъяты> не вернул ему оставшуюся часть похищенных денежных средств, в связи с чем, он обратился в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и претензий он к нему не имеет. Причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его месячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля Г. (л.д.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил его брат Г.Т. и сообщил, что у него украли денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также брат пояснил, что он совместно с ранее ему знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома и после того, как Г.Т. уснул, ФИО1 украл у него из кармана брюк вышеуказанные денежные средства. Далее он и Г.Т. поехали к ФИО1, но тот отрицал свою причастность к хищению денег, однако потом признался в краже и вернул Г.Т. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что остальные 

<

данные изъяты> рублей вернет позже. Так как ФИО1 не вернул 

<

данные изъяты> рублей, брат написал заявление в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты> о совершенной краже;

- показаниями свидетеля Б. (л.д.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты> обратился с заявлением Г.Т., который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ., находясь дома у него дома, тот из кармана брюк тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оперативным путем было установлено местонахождение ФИО1, которому было сообщено о поступившем заявлении от Г.Т.. После этого ФИО1 рассказал ему, что это он совершил данную кражу, при этом последовательно рассказывал об обстоятельствах данного деяния, с его слов было составлено объяснение, которое он лично прочел, после чего подписал. ФИО1 пожелал написать явку с повинной, и им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал о совершенной им краже, а именно о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: 

<

адрес>, из кармана брюк спящего Г.Т. он похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также во время явки с повинной он производил видеофиксацию данного действия;

- показаниями свидетеля А. (л.д.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 16 часов 30 минут, она и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> в качестве понятых для проведения следственного действия, а именно проверки показаний на месте лица. Около зданияследственного отделения Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> сотрудники полиции представили гражданина ФИО1, который пояснил, что необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес>, куда они и приехали. Находясь в доме, ФИО1 пояснил, что был в гостях у Г.Т. и похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из левого кармана брюк, надетых на Г.Т., когда тот спал. При проведении проверки показаний на месте в отношении ФИО1 мер психического и физического воздействия не применялось, все свои показания ФИО1 давал добровольно и указывал их на месте. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка;

- показаниями свидетеля С. (л.д.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 16 часов 30 минут, он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> в качестве понятых для проведения следственного действия, а именно проверки показаний на месте. Около здания следственного отделения Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> сотрудники полиции представили гражданина ФИО1, показания которого будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к дому № по 

<

данные изъяты>, куда они и приехали. Находясь в доме, ФИО1 пояснил, что был в гостях у Г.Т. и похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из левого кармана брюк, надетых на Г.Т., когда тот спал. При проведении проверки показаний на месте в отношении ФИО1 мер психического и физического воздействия не применялось, все свои показания ФИО1 давал добровольно и указывал их на месте;

- заявлением Г.Т. (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ., находясь у него дома по 

<

данные изъяты>, тайно из кармана его брюк денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями в виде фотографий (л.д.№), проведенного в домовладении, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого были осмотрены столовая комната жилого дома, кухонная мебель, холодильник и 2 пластиковых стула;

- протоколом явки с повинной ФИО1 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), в котором он сообщает, что примерно в феврале либо в начале ДД.ММ.ГГГГ., похитил из кармана брюк, надетых на Г.Т., денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), в ходе которого в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, был осмотрен оптический носитель CD-R с записью явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями в виде фотографий (л.д.№) с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он, в присутствии понятых и защитника, указал на домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, пояснив, что на кухне, из кармана брюк, одетых на спящем Г.Т., он похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- вещественными доказательствами: оптическим носителем CD-RW с записью явки с повинной ФИО1.

С учетом имущественного положения потерпевшего Г.Т., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, месячный доход которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, отсутствия иных стабильных источников дохода, суд считает, что причиненный потерпевшему хищением ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, является для него значительным. 

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает сделанную явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту фактического жительства положительно и проживающего совместно с матерью (л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находящегося (л.д.№), не судимого (л.д.№).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, а также положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства и отсутствие постоянной работы, имущественное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению его целей, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства: оптический носитель CD-RW с записью явки с повинной ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.