дело № 1-214/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о применении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Верхняя Пышма 16 июля 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре Логутенко К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Макаровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, согласно постановлению, совершено при следующих обстоятельствах.

05.06.2018 около 03:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой автопарковке, по адресу: г. Верхняя Пышма, обнаружил припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Б. В указанное время у ФИО2 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно двух шин на колесах вышеуказанного автомобиля.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 в 03:10, действуя умышленно и без причины, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и, желая этого, из хулиганских побуждений, действуя открыто и в форме демонстративного пренебрежительного поведения в ночное время, выражая явное грубое неуважение к принятым в обществе правилам и нормам поведения и игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим и к чужому имуществу, справой стороны подошел к вышеуказанному автомобилю, и, удерживая в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № от 25.06.2018 является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, умышленно нанес указанным ножом один удар по заднему колесу автомобиля, а затем два удара по переднему колесу автомобиля, в результате чего шины получили механические повреждения в виде сквозных проколов с наружной стороны, исключающие возможность их восстановления, в связи с чем ФИО2 умышленно уничтожил две автомобильных шины марки «Pirelli Cinturato P1 Verde» 190/60 R15, стоимостью 3640 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 7280 рублей, принадлежащие Б. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, а также согласился на прекращение уголовного дела и на освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что он возместил причиненный Б. преступлением вред, выплатив ему денежные средства в сумме 8000 рублей.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без его участия, против удовлетворения данного ходатайства не возражал, претензий к обвиняемому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный преступлением имущественный вред, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, проживает с дедушкой и бабушкой.

Поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1897,50 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание в период предварительного следствия юридической помощи обвиняемому (л.д. 171-172), которые суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 6 ст. 108, ст. 446.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 27 августа 2018 года включительно.

С учетом требований ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО2, что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть в течение 10 дней, начиная с 28 августа 2018 года.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью красного цвета – уничтожить. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Дробышева