№ 2-1431/2024 37RS0005-01-2024-001806-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием представителей истца ФИО1 – адвоката Шмыровой С.В., адвоката Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: 1)задолженность по договору займа сумме 100000 руб., 2)проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 02.06.2023 года по день вынесения решения суда, 3)проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по договору займа, рассчитанные по формуле: сумма невозвращенного основного долга (100000 руб.), умноженная на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, разделенная на количество дней в году и умноженная на количество дней просрочки, 4)сумму добровольно принятого обязательства в размере 10000 руб., 4)убытки в размере 46637,63 руб., 5)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 14.03.2023 года на сумму 70000 руб., а также договор займа от 01.04.2023 года на сумму 30000 руб., со сроком возврата общей суммы долга в размере 100000 руб. до 01.06.2023 года. В установленные сроки возврат займа ответчиком произведен не был. В добровольном порядке, в том числе частично, от исполнения принятых на себя обязательств ответчик уклоняется. 14.07.2023 года ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении ему отсрочки возврата займа до 15.09.2023 года, за предоставление которой обязался оплатить сверх суммы займа денежную сумму в размере 10000 руб.. Вместе с тем к указанному сроку сумма займа, а также сумма добровольно принятое обязательства в размере 10000 руб. ответчиком возвращены не были. Истец указывает, что, предоставляя сумму займа в срок до 01.06.2023 года, истец полагала, что к указанному сроку сумма займа будет возвращена, суммы которой ей будет достаточно для оплаты налогового платежа, однако в связи с невозвратом суммы займа к указанному сроку истец была вынуждена досрочно расторгнуть договор банковского вклада от 12.12.2022 года в ПАО «Сбербанк России» по вкладу «Лучший %» сроком на 1 год и 2 месяца на сумму 500000 руб. под 8% годовых без получения процентов по нему (было выплачено только 29,04 руб. в виде процентов), размер которых составлял бы к концу срока вклада 46637,63 руб. ((500000 руб. х 8%) / 12 мес. х 14 мес.) – 29,04 руб. = 46637,63 руб.), размер которых истец считает понесенными убытками, подлежащими взысканию с ответчика. В связи с невыплатой суммы долга истец считает, что на сумму невыплаченного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты истечения срока займа по дату фактического возврата суммы долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия суду не заявляла.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - адвокат Шмырова С.В., адвокат Смирнова М.В., действующие на основании доверенности от 17.05.2024 года, ордеров № от 20.06.2024 года, № от 20.06.2024 года, поддержали исковые требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: 

<

адрес> а также телефонограммой. Судебная корреспонденция получена не была, возвращена в суд по истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца ФИО1 - адвоката Шмырову С.В., адвоката Смирнову М.В., исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности в пределах исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 14.03.2023 года на сумму 70000 руб., а также договор займа от 01.04.2023 года на сумму 30000 руб., со сроком возврата общей суммы долга в размере 100000 руб. до 01.06.2023 года, что подтверждается распиской. В установленные сроки возврат займа ответчиком произведен не был. В добровольном порядке, в том числе частично, от исполнения принятых на себя обязательств ответчик уклоняется. 14.07.2023 года ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении ему отсрочки возврата займа до 15.09.2023 года, за предоставление которой обязался оплатить сверх суммы займа денежную сумму в размере 10000 руб.. Вместе с тем к указанному сроку сумма займа, а также сумма добровольно принятое обязательства в размере 10000 руб. ответчиком возвращены не были.

Согласно ст.ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договорсчитается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возращена, доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Спорный договор займа заключен в письменной форме, не содержит пороков воли, подписан заемщиком, принадлежность и подлинность его подписей под сомнение кем-либо не ставилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтвержден факт заключения истцом и ответчиком указанного в иске договора займа.

Сведений о наличии оснований полагать о совершении сторонами незаконных финансовых операций, указанных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 года.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (вчастности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 года по дату вынесения судебного решения – по 11.07.2024 года, суд соглашается с ним как с арифметически верным, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб. за период с 02.06.2023 года по 11.07.2024 года будет составлять 15259,08 руб..

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 12.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по договору займа подлежат начислению по формуле: сумма невозвращенного основного долга (100000 рублей), умноженная на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, разделенная на количество дней в году и умноженная на количество дней просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 39, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом случае правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться в том числе по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом размера начисленных и предъявленных к взысканию неустоек суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения их размера в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов, которые истец не получила, так как была вынуждена досрочно расторгнуть договор банковского вклада от 12.12.2022 года в ПАО «Сбербанк России» по вкладу «Лучший %» сроком на 1 год и 2 месяца на сумму 500000 руб. под 8% годовых без получения процентов по нему (было выплачено только 29,04 руб. в виде процентов), размер которых составлял бы к концу срока вклада 46637,63 руб. ((500000 руб. х 8%) / 12 мес. х 14 мес.) – 29,04 руб. = 46637,63 руб.), размер которых истец считает понесенными убытками.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Суд соглашается с позицией истца и признает действия истца по досрочному расторжению договора вклада вынужденными, обусловленными неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, направленными на исполнение личных срочных обязательств истца перед третьими лицами. Сумма убытков подтверждается представленными истцом документами ПАО «Сбербанк России»: договором о вкладе от 12.12.2022 года «Лучший %», платежными поручениями о внесении суммы вклада, о снятии суммы вклада, расширенной выпиской по вкладу, а также налоговым уведомлением – квитанцией с суммой налогового платежа, подлежащего оплате истцом в установленный срок. 

Суд также соглашается с доводами истца о неисполнении ответчиком добровольно принятого обязательства по выплате дополнительно к сумме займа денежной суммы в размере 10000 руб. за предоставление отсрочки возврата займа. Обязательство сформулировано следующим образом: «Дайте мне время до 15.09.2023 года, а я вам сверху сумм готов возместить плюсом 10000 руб.». Указанное время предоставлено истцом, ответчиком обязательство не исполнено, в связи с чем указанная сумма займа также подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации понесенных ей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 4594 руб. подтвержден чеком по операции от 28.05.2024 года, размер которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>):

-задолженность по договору займа сумме 100000 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 02.06.2023 года по 11.07.2024 года в сумме 15259 рублей 08 копеек,

-проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 12.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по договору займа, рассчитанные по формуле: сумма невозвращенного основного долга (100000 рублей), умноженная на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, разделенная на количество дней в году и умноженная на количество дней просрочки.

-сумму добровольно принятого обязательства в размере 10000 рублей,

-убытки в размере 46637 рублей 63 копеек,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2024 года.