Дело № 1-185/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Московская область 25 марта 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Рудик В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО4 Московской области Шевченко В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одном из лесных массивов, расположенных на территории 

<

адрес> (точное место следствием не установлено), обнаружила у дерева на земле сверток из белой изоленты с находящимся внутри него бумажным свертком с веществом, и в результате внезапно возникшего у нее преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, подобрала с земли, тем самым незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрела без цели сбыта для собственного потребления путем присвоения найденного вышеуказанный сверток из белой изоленты с находящимся внутри него бумажным свертком с веществом, в составе которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатином), массой 1,08 грамм, внесенные в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с дополнениями и изменениями) признается крупным размером, которое ФИО1 сразу после приобретения поместила в находящийся при себе пресс-пакет, а сам пресс-пакет с вышеуказанным свертком поместила во внутренний левый карман надетой на себе куртки и стала незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), хранить без цели сбыта для собственного потребления при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут (точное время следствием не установлено), при проведении сотрудниками ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4, оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами во 2 подъезде 

<

адрес>, ФИО1 была задержана, после чего в тот же день в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по месту ее задержания по вышеуказанному адресу, сверток из белой изоленты с находящимся внутри него бумажным свертком с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатином), массой 1,08 грамм, в крупном размере, был обнаружен в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом ФИО1 цели на незаконный сбыт наркотического средства не имела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила свои показания на стадии предварительного расследования, согласно которым она (ФИО1) проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с тремя несовершеннолетними детьми, мамой. На протяжении двух лет употребляет наркотическое средство – соль, путем курения один раз в месяц от 1 до 2 грамм. Наркотическое средство она (ФИО1) периодически находит в разных лесных массивах в 

<

адрес>, так как уже знает, что в лесных массивах могут находиться тайники-закладки. В начале января 2025 года, точное число она (ФИО1) не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она гуляла по 

<

адрес> и решила зайти в один из лесных массивов, чтобы прогуляться в нем. Примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, она (ФИО1) зашла в один из лесных массивов, расположенных на территории 

<

адрес>, какой именно не помнит, и около дерева увидела сверток из черной изоленты, и предположила, что в нем может находиться наркотик, который она в последующем может употребить. Она (ФИО1) его подняла, отрыла и увидела, что внутри свертка находится сверток из бумаги с веществом похожим на «соль». Так как, ей (Кобыляцкой) хотелось быстрее употребить наркотик, она на этом же месте употребила часть наркотика и положила сверток из бумаги с оставшимся наркотиком в пресс-пакет из полимерного материала в карман своей одежды и направилась домой. В бумажном свертке находилось небольшое количество наркотика, которое она (ФИО1) оставила для личного употребления, а сверток из черной изоленты выкинула в лесном массиве. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, она (ФИО1), находясь в состоянии сильного алкогольного опьянении, гуляла по 

<

адрес> и снова решила зайти в один из лесных массивов, расположенных на территории 

<

адрес>, чтобы прогуляться по нему. Примерно в 17 часов этого же дня, она (ФИО1) зашла в один из лесных массивов, расположенных на территории 

<

адрес>, точного места не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и примерно в 17 часов 30 минут этого дня, она около дерева увидела сверток из белой изоленты, и предположила, что в нем также может находиться наркотик, который она в последующем может употребить. Затем она (ФИО1) подняла сверток, отрыла его и увидела, что внутри свертка находится сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось вещество. Так как, она (ФИО1) употребляет периодически наркотик в подобной упаковке, то она поняла, что найденное ею вещество также является наркотиком и по запаху и виду похоже на «соль». В виду вышеизложенного, она (ФИО1) решила оставить найденный ее сверток с наркотиком при себе, то есть хранить для дальнейшего личного употребления. В дальнейшем, она (ФИО1) вышла из лесного массива и найденный ее сверток с веществом внутри положила в пресс-пакет, в котором уже находился бумажный сверток с наркотическим средством, который она нашла в начале января 2025 года. Она (ФИО1) положила в один пресс-пакет сверток для того, чтобы из него не рассыпался наркотик. Сам пресс-пакет она (ФИО1) положила во внутренний левый карман надетой на ней куртки и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, она (ФИО1) вышла из квартиры и направилась в подъезд № 

<

адрес>, чтобы употребить вышеуказанный наркотик, который у нее находился во внутреннем левом кармане надетой на ней куртки. Зайдя в указанный подъезд и находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом указанного дома, ее (Кобыляцкую) примерно в 19 часов 25 минут этого же дня задержали сотрудники полиции, которые показали свое удостоверение. Сотрудник полиции попросил предъявить документ, удостоверяющий ее (Кобыляцкой) личность, при этом, пояснив причину проверки тем, что она своими действиями вызвала у них подозрение. Сотрудники полиции у нее (Кобыляцкой) спросили, имеется ли при ней наркотическое средство, на что она ответила, что да. Далее были приглашены понятые женского пола для проведения личного досмотра. Сотрудник полиции – женщина, на этом же месте, где ее (Кобыляцкую) задержали, всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности. После чего сотрудник полиции стала проводить ее (Кобыляцкой) личный досмотр, время было 19 часов 45 минут этого же дня, при этом сотрудник полиции женского пола все происходящее записывала на камеру мобильного телефона. В ходе досмотра, ей (Кобыляцкой), был задан вопрос: имеются ли при ней наркотические средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что она ответила, что при себе имеет наркотик, который был предназначен для ее личного употребления. Данный наркотик находился в ее (Кобыляцкой) куртке в левом внутреннем кармане. Далее в ходе произведенного личного досмотра и досмотра носимых ею (Кобыляцкой) вещей, сотрудником полиции было обнаружено и изъято: из внутреннего левого кармана надетой на ней куртки – прозрачный полимерный пресс-пакет с замком, внутри которого находилось два свертка с веществом внутри; из бокового левого кармана надетой на ней куртки – мобильный телефон марки «BQ-1848» с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», абонентский №; из бокового левого кармана надетой на ней куртки – банковская карта ПАО «Сбербанк» № на ее имя. Также у нее (Кобыляцкой) были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Все вышеперечисленное было упаковано в 6 бумажных конвертов, края которых были оклеены способом, исключающим свободный доступ к содержимому, и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для справок. ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4». Все конверты были заверены подписями понятых, сотрудником полиции и ею (Кобыляцкой). По данному факту был составлен соответствующий протокол проведения ее личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. 

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июля 2024 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР БОП УМВД России по г.о. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>, сотрудниками ОУР ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4 была получена информация о том, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, возможно хранит при себе наркотические средства для личного употребления на территории 

<

адрес>. В соответствии с этим, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»; п. 1 ч. 2 ст. 7, ст. 8, ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 73 и ст. 84 УПК РФ, на основании постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ст. 6 и п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО3) и оперуполномоченным ОУР ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4 Свидетель №2 у дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 19 часов 20 минут была замечена ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии опьянения, а именно имела шаткую походку, нервозность в поведении и движении, бледный окрас лица, постоянно оглядывалась по сторонам. Далее ФИО1 направилась в подъезд № д. № по вышеуказанной улице, продолжая проявлять нервозность в поведении и движении, постоянно оглядывалась по сторонам, а далее по лестнице направилась на верхний этаж дома. В связи с вышеизложенным было принято решение об остановке Кобыляцкой с целью установления объективных обстоятельств произошедшего и проверки ранее полученной оперативной информации о причастности Кобыляцкой к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ими по ранее полученной оперативной информации, в рамках проведения ОРМ «наблюдение» в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом подъезда № 

<

адрес>, была остановлена гражданка ФИО1 с признаками возможного опьянения, чье поведение вызывало подозрение (шаткая походка, невнятная речь, бледный цвет лица, оглядывание по сторонам). Для оказания содействия и документирования на место остановки данного лица были задействованы сотрудники БОП УМВД России по г.о. ФИО4 Свидетель №3 и Свидетель№4, с целью проведения личного досмотра Кобыляцкой. Кроме того, на основании п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» в качестве понятых были приглашены двое граждан (женского пола соответственно). После чего ФИО4 в 19 часов 45 минут этого дня начала проводить личный досмотр между 1-м и 2-м этажом подъезда № 

<

адрес>. Он (ФИО3) и ФИО5 участие в данном мероприятии не принимали. Далее ФИО1 была доставлена в ФИО2 для дальнейшего разбирательства. После чего сотрудником полиции по изъятому веществу было назначено отношение в ЭКО УМВД России по г.о. ФИО4 ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества (объект 1) массой: объект 1 – 1,08 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). После чего материал проверки с изъятым веществом был направлен в СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности оперуполномоченного ОУР БОП УМВД России по г.о. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОУР БОП УМВД России по г.о. ФИО4 Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» примерно в 19 часов 25 минут этого же дня на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом подъезда № 

<

адрес>, была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Далее для оказания содействия, документирования и проведения личного досмотра на место задержания была вызвана она (ФИО4), ее коллега Свидетель№4. После чего, они приехали на место задержания, где в это время она (ФИО4) увидела сотрудников ОУР БОП УМВД России по г.о. ФИО4 Свидетель №2 и Свидетель №1. Кроме этого, она (ФИО4) увидела, что стоит незнакомая ей женщина (ФИО1). Далее Свидетель №2 пригласил понятых женского пола для проведения личного досмотра Кобыляцкой. После этого на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом подъезда № 

<

адрес>, ею (ФИО4) в присутствии понятых женского пола в 19 часов 45 минут этого же дня был проведен личный досмотр Кобыляцкой. Видеосъемку осуществляла Свидетель№4 на мобильный телефон. Перед началом личного досмотра она (ФИО4) разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также разъяснила правовые основания проведения личного досмотра. После чего досматриваемая представилась ФИО1. После чего она (ФИО4) задала вопрос Кобыляцкой, имеются ли при досматриваемой предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последняя ответила, что в находящейся при ней куртке в левом внутреннем кармане хранится наркотическое средство. Затем она (ФИО4) приступила к проведению личного досмотра Кобыляцкой и носимых ею вещей, в результате чего было обнаружено и изъято: из внутреннего левого кармана надетой на досматриваемой куртки - прозрачный полимерный пресс-пакет с замком, внутри которого находились: сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри, бумажный сверток с веществом внутри; из бокового левого кармана надетой на ней куртки – телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Также у Кобыляцкой были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Все вышеперечисленное было упаковано в шесть бумажных конвертов, края которых были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок» ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4. Все конверты были заверены подписями всех участвующих лиц. Заявлений и замечаний от понятых, участвующих лиц и Кобыляцкой не поступило. По данному факту был составлен соответствующий протокол о проведении личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Сама ФИО1 по данному факту пояснила, что наркотическое средство нашла в лесном массиве и оставила при себе на хранение для дальнейшего личного употребления (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель№4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она гуляла совместно со своей подругой Свидетель №5, вблизи 

<

адрес>. В это время к ним подошел незнакомый мужчина, который в дальнейшем в ходе разговора представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, попросил их проследовать с ним (сотрудником), чтобы поприсутствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра физического лица. Они согласились и вместе с сотрудником полиции проследовали на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажом подъезда № 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции, ранее незнакомая ей (ФИО6) женщина. В дальнейшем сотрудник полиции (женщина) сообщила, что в указанном месте была остановлена женщина, которая позднее представилась, как ФИО1. Далее, сотрудник полиции объявила о производстве личного досмотра Кобыляцкой. Сотрудник полиции разъяснила всем присутствующим лицам, в том числе и Кобыляцкой, права и обязанности. В дальнейшем сотрудник полиции задала Кобыляцкой вопрос, имеются ли предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что та ответила, что в находящейся куртке в левом внутреннем кармане хранится наркотическое средство. После этого сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра и досмотра носимых вещей Кобыляцкой, в ходе которого было обнаружено и изъято: из внутреннего левого кармана, надетой на ней куртки, прозрачный полимерный пресс-пакет с замком, внутри которого находились: сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри, бумажный сверток с веществом внутри; из бокового левого кармана надетой на ней куртки – телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Также у Кобыляцкой были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Все вышеперечисленное было упаковано в шесть бумажных конвертов, края которых были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок» ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4. Все конверты были заверены подписями понятых, сотрудников полиции и Кобыляцкой. В ходе проведения личного досмотра Кобыляцкой проводилась видеофиксация. Заявлений и замечаний от понятых, участвующих лиц и Кобыляцкой не поступило. По данному факту был составлен соответствующий протокол о проведении личного досмотра, который также был заверен подписями понятых, сотрудниками полиции и Кобыляцкой. Сама ФИО1 по данному факту пояснила, что наркотическое средство нашла в лесном массиве и оставила при себе на хранение для дальнейшего личного употребления (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям Свидетель №6 (л.д. 59-61).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4 Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в целях пресечения преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая возможно хранит при себе наркотическое средство для личного употребления на территории 

<

адрес> (л.д. 12);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, дано согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в целях пресечения преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая возможно хранит при себе наркотическое средство для личного употребления на территории 

<

адрес> (л.д. 13-14);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>, сотрудниками ОУР ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4 была получена информация о том, что гражданка ФИО1, возможно хранит при себе наркотические средства для личного употребления на территории 

<

адрес>. В соответствии с этим, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; п. 1 ч. 2 ст. 7, ст. 8, ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 73 и ст. 84 УПК РФ, на основании постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ст. 6 и п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками ОУР ФИО2 у дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 19 часов 20 минут была замечена ФИО1. По внешним признакам она находилась в состоянии опьянения, а именно имела шаткую походку, нервозность в поведении и движении, бледный окрас лица, постоянно оглядывалась по сторонам. Далее ФИО1 направилась в подъезд № д. № по вышеуказанной улице, продолжая проявлять нервозность в поведении и движении, постоянно оглядывалась по сторонам, а далее по лестнице направилась на верхний этаж дома. В связи с вышеизложенным было принято решение об остановке ФИО1 с целью установления объективных обстоятельств произошедшего и проверки ранее полученной оперативной информации о причастности ФИО1 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут оперуполномоченными ОУР ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4 Свидетель №2 и Свидетель №1 по ранее полученной оперативной информации, в рамках проведения ОРМ «наблюдение» в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда № 

<

адрес> мкр. Текстильщик 

<

адрес> была остановлена следующая гражданка с признаками возможного опьянения, чье поведение вызывало подозрение (шаткая походка, невнятная речь, бледный цвет лица, оглядывание по сторонам): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>. По данному факту на место задержания ФИО1 были приглашены оперуполномоченный ОУР ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4 Свидетель №3 и инспектор ОПДН УМВД России по г.о. ФИО4 Свидетель№4, с целью проведения личного досмотра ФИО1. Кроме того, на основании п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» в качестве понятых были приглашены двое граждан (женского пола соответственно). ФИО4 были разъяснены права и обязанности понятых при проведении личного досмотра ФИО1. Далее сотрудник полиции, разъяснив досматриваемой ее права, а также ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос ФИО1 имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На поставленный вопрос ФИО1 ответила, что хранит при себе наркотическое средство. Сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра и досмотра носимых вещей ФИО1. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: из внутреннего левого кармана надетой на ней куртки - прозрачный полимерный пресс-пакет с замком, внутри которого два свертка с неизвестным веществом внутри; из бокового левого кармана надетой на ней куртки изъят - мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с установленной внутри сим-картой оператора телефонной связи «Йота»; из бокового левого кармана надетой на ней куртки – банковская карта ПАО «Сбербанк»№. Также у досмотренной ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Все вышеперечисленное было упаковано в шесть бумажных конвертов, края которых были оклеены способом, исключающим свободный доступ к содержимому, и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для справок. ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4». Все конверты были заверены подписями понятых, сотрудников полиции и досматриваемой ФИО1. По данному факту был составлен соответствующий протокол о проведении личного досмотра, который также был заверен подписями понятых, сотрудниками полиции и досмотренной ФИО1. В ходе проведения личного досмотра по факту обнаружения предметов ФИО1 пояснила, что наркотическое средство она хранила при себе для дальнейшего личного употребления. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 проводилась видеофиксация посредством съемки на видеокамеру мобильного телефона марки «Самсунг» с функцией видеозаписи. Заявлений и замечаний от понятых, участвующих лиц и ФИО1 не поступило. Далее ФИО1 была доставлена в ФИО2 для дальнейшего разбирательства. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,08г., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, содержится: - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 15-17);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 2-ого подъезда 

<

адрес>, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты: - из внутреннего левого кармана надетой на ней куртки прозрачный полимерный пресс-пакет, внутри которого находились: сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри и бумажный сверток с веществом внутри; - из бокового левого кармана надетой на ней куртки мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с установленной внутри сим-картой оператора телефонной связи «Йота; - из бокового левого кармана надетой на ней куртки банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Кроме того, в проведения личного досмотра ФИО1 у последней были отобраны смывы с пальцев рук, а также производилась видеосъемка, видеозапись которого перенесена компакт-диск (л.д. 19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологической среде ФИО1 - моче, обнаружены альфа-PVP, (?-пирролидиновалерофенон), MDPV (метилендиоксипировалерон), тем самым установлено состояние опьянения (л.д. 32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,08 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта 1 (л.д. 42);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО4 Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 2-ого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> была задержана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 2-ого подъезда 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: - из внутреннего левого кармана надетой на ней куртки прозрачный полимерный пресс-пакет, внутри которого находились: сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри и бумажный сверток с веществом внутри; - из бокового левого кармана надетой на ней куртки мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с установленной внутри сим-картой оператора телефонной связи «Йота; - из бокового левого кармана надетой на ней куртки банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Также были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, а именно:

пресс-пакет, внутри которого находятся: сверток из изоляционной ленты, внутри которого находится бумажный сверток с веществом, массой 1,08 г., содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (масса наркотического средства после исследования и экспертизы составляет 1,04 г.); бумажный сверток, внутри которого находится вещество, массой 0,10 г., содержащее – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (масса наркотического средства после экспертизы составляет 0,08 г.);

смывы с ладоней рук (ватные тампоны); 

DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 2-ого подъезда 

<

адрес>, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты: - из внутреннего левого кармана надетой на ней куртки прозрачный полимерный пресс-пакет, внутри которого находились: сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри и бумажный сверток с веществом внутри; из бокового левого кармана надетой на ФИО1 куртки мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Кроме того, в проведения личного досмотра ФИО1 у последней были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 62-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного вещества (объект 1), массой - 1,06 г, «…изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1», содержатся – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В составе представленного вещества (объект 2), массой - 0,10 г, «…изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1», содержится – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

На поверхностях представленных ватных тампонов (объекты 3-5) «…на смывах с ладоней рук ФИО1 …», каких-либо наркотических средств и психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.

При проведении экспертизы израсходовано 0,02 г веществ (объекты 1, 2), полученные смывы объектов 3-5 израсходованы полностью (л.д. 92-94);

- вещественными доказательствами:

пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находятся: сверток из изоляционной ленты, внутри которого находится бумажный сверток с веществом, массой 1,08 г., содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (масса наркотического средства после исследования и экспертизы составляет 1,04 г.); бумажный сверток, внутри которого находится вещество, массой 0,10 г. содержащее - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (масса наркотического средства после экспертизы составляет 0,08 г.);

смывы с ладоней рук (ватные тампоны);

DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 71-73, 77-78).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». У правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом все результаты ОРД предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимой.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, а ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотических средств «в крупном размере» в действиях подсудимой ФИО1, суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес вещества, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, превышающий 1 грамм, но не более 200 грамм, составляет крупный размер.

По делу подсудимой ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период инкриминируемого ФИО1 деяния она не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер ее действий, отсутствие в ее поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому она могла в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации она не нуждается

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения на месте совершения инкриминируемых ей действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, вину по предъявленному обвинению признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщила об обстоятельствах совершения преступления, перед началом личного досмотра указала на наличие у нее наркотического средства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых страдает хроническим заболеванием, проживает с матерью-пенсионеркой.

При этом, судом не может быть учтена судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя была осуждена по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести; при этом истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговора, приговор исполнен не в полном объеме, единственным препятствием для истечения сроков давности исполнения приговора является факт уклонения осужденного от отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Королевского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> сведения об оплате ФИО1 уголовного штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей согласно данным электронной базы АИС ГУФССП России по 

<

адрес> отсутствуют. При этом каких-либо сведений о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к осужденной ФИО1 в целях принудительного взыскания с нее штрафа, как уголовного наказания, инициировалось рассмотрение вопроса о замене ФИО1 наказания в виде штрафа иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в виду злостного уклонения осужденной ФИО1 от его уплаты, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений об уклонении ФИО1 от исполнения данного приговора не имеется, срок давности исполнения данного приговора в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ истек.

Признание подсудимой своей вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья одного из детей, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в течение 03 (трех) лет.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив из-под запрета определенных действий в зале суда.

Вещественные доказательства:

- пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находятся: сверток из изоляционной ленты, внутри которого находится бумажный сверток с веществом, массой 1,04 г. (после проведения исследования и экспертизы), содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); бумажный сверток, внутри которого находится вещество, массой 0,08 г. (после проведения экспертизы), содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО4, после вступления приговора в законную силу, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО4 до решения вопроса в отношении него в рамках выделенного уголовного дела;

- смывы с ладоней рук (ватные тампоны), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО4, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина