Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Баронецкой Е.В., при секретаре Гладких Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого,

фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) незаконно без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,57 грамм в крупном размере, а также смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,58 грамм в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, обнаружения и изъятия указанного вещества в ходе его личного досмотра в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении № отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств признал, раскаялся, пояснил суду, что употреблял запрещенные вещества. Незадолго до задержания он приобрел для личного употребления через «закладку» наркотики, которые хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции. В присутствии понятых у него изъяли эти наркотики, данные вещества он хранил при себе для личного употребления, никогда не намеревался их кому-либо сбывать. Электронные весы он также носил при себе, чтобы взвешивать себе дозу наркотиков, но весы были новые и их он не успел применить.

Вина подсудимого в судебном заседании подтвердилась не только на основе его собственных показаний, но и на основе совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, на заключениях судебных экспертиз, показаний свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, сведений, содержащихся в протоколе личного досмотра, других доказательств.

В частности, согласно письменным материалам уголовного дела, ФИО2 задержан сотрудниками патрульно-постовой службы полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут у дома 

<

адрес>, так как имел признаки наркотического опьянения, после чего был доставлен в № отдел полиции (т№), где в присутствии понятых в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 55 минут он был досмотрен и у него из рюкзака были обнаружены и изъяты весы с металлической лопаткой, а из его нижнего белья были обнаружены и изъяты три свертка с полиэтиленовыми пакетиками с веществами белого и бежевого цветов, а также полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета (№); данные пакетики с веществами были направлены специалисту, который исследовал только один из них и пришел к выводу, что в пакетике находится смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,47 грамм, на исследование израсходовано 0,03 грамм вещества (№).

В ходе расследования уголовного дела проведена судебная химическая экспертиза, установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, представляют из себя две смеси: содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,54 грамм (на исследование израсходовано 0,13 грамма вещества) и содержащей психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,58 грамм (на исследование израсходовано 0,06 грамма вещества). Данные вещества с первоначальными упаковками осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего сданы на хранение (№). Кроме этого, эксперт пришел к выводу о том, что на поверхности электронных весов и металлической лопатки, изъятых у ФИО2, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (№). 

Свидетель ФИО5, являющийся сотрудником полиции, в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, патрулировал территорию № отдела полиции совместно с ФИО10; около 16 часов 20 минут у дома 

<

адрес> ими был замечен автомобиль, в котором находились два молодых человека, в том числе подсудимый, который, по их мнению, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, он был ими задержан и доставлен в № отдел полиции (№).

Свидетель ФИО6, являющийся сотрудником полиции, в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, патрулировал территорию № отдела полиции совместно с ФИО11; около 16 часов 20 минут у дома 

<

адрес> ими был замечен автомобиль, в котором находились два молодых человека, в том числе подсудимый, который, по их мнению, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, он был ими задержан и доставлен в № отдел полиции. В помещении № отдела полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимого, в результате которого у него из рюкзака были изъяты электронные весы и металлическая лопатка, а из нижнего белья - свертки с пакетиками с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны (№).

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что он вместе со своим товарищем участвовал в качестве понятого в личном досмотре подсудимого в помещении отдела полиции. В его присутствии в нижнем белье подсудимого были обнаружены и изъяты свертки с веществами двух цветов, а также у подсудимого изъяли маленькие весы и лопатку. Свертки с веществами были упакованы и опечатаны, о результатах произведенных действий был составлен протокол. В судебном заседании свидетель подтвердил правильность составления протокола личного досмотра подсудимого и свою подпись в нём.

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств, суд проверив перечисленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством России, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 

Таким образом, признательные показания подсудимого в суде подтверждаются сведениями, полученными в ходе его личного досмотра, в результате которого были изъяты запрещенные к обороту в РФ вещества, сведениями, полученными в результате судебной экспертизы, о том, что данные вещества является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон, в крупном размере и психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, в значительном размере, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия указанного вещества и задержания подсудимого. 

Приведенные заключения эксперта является мотивированными, научно обоснованными, экспертизы проводились лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре лиц, как данным непосредственно в ходе судебного следствия, так и оглашенным судом, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.Показания свидетелей объективно согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд учитывает, что государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, так как утверждал, что ФИО2 был намерен сбыть изъятые у него вещества неопределенному кругу лиц. Государственный обвинитель привел в подтверждение своих доводов сведения о том, что вещества, изъятые у ФИО2, были расфасованы в несколько полимерных пакетиков, то есть подготовлены для сбыта, кроме этого, при подсудимом были электронные весы и металлическая лопатка. 

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку приведенное обвинителем умозаключение, основанное на результатах личного досмотра подсудимого, не опровергает утверждение подсудимого о том, что данные вещества он хранил для личного употребления, сбывать их не намеревался. При этом на поверхностях весов и лопатки запрещённых к обороту в РФ веществ экспертом не обнаружено. Совокупности доказательств, подтверждающих факт покушения подсудимого на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, суду не представлено. Факт наличия у подсудимого при себе крупного размера и значительного размера запрещенных к обороту веществ при отсутствии других доказательств покушения на сбыт однозначно не свидетельствует о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Более того, подготовленность ФИО2 и его направленность на сбыт запрещённых препаратов не подтверждены, систематическая причастность ФИО2 к противозаконной деятельности отсутствует, так как он не судим, а в ходе обыска по месту его жительства какие-либо запрещенные препараты, а равно предметы, свидетельствующие о распространении таких препаратов, не обнаружены.

<

данные изъяты> 

В судебном заседании о личности подсудимого допрошена ФИО12., которая охарактеризовала 

<

данные изъяты> исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого и заботливого 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие у него положительных характеристик, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих его наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд не установил.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ. При этом, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая ФИО2 наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно без реальной изоляции подсудимого от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы условно, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что смеси, содержащие мефедрон и амфетамин, вместе с первоначальными упаковками надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, мобильный телефон и системный блок компьютера, переданные на ответственное хранение ФИО2, надлежит оставить у него же по принадлежности, электронные весы и металлическую лопатку, на которых не выявлено запрещённых веществ, надлежит вернуть ФИО2 по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

смеси, содержащие наркотическое средство мефедрон и психотропное вещество амфетамин, вместе с первоначальными упаковками, переданные на хранение по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – хранить;

мобильный телефон и системный блок компьютера, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить у него же по принадлежности, 

электронные весы и металлическую лопатку, на которых не выявлено запрещённых веществ, сданных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Смирнов П.П.