Дело № 2-515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2017 года в сумме 67071 руб. 01 коп., из них сумма просроченного основного долга - 54214 руб. 70 коп., просроченные проценты- 7352 руб. 20 коп., неустойка, начисленная до 30 января 2017 года -5504 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2272 руб. 74 коп.

В обоснование иска указав на то, что 10 июня 2013 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР на основании которого заемщику были выданы денежные средства в размере 140 000 руб. сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 24,95 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполняет. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту. 

В судебном заседании представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не имеет возможности оплачивать кредит поскольку потеряла работу о чем истец был уведомлен и потому Банк должен войти в её положение, просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2013 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР на основании которого заемщику были выданы денежные средства в размере 140 000 руб. сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 24,95 % годовых (л.д. 15-17).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж должен производиться до 10 числа текущего месяца в размере 5 562 руб. 67 коп. (л.д.18-19).

26 октября 2015 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев с 11 октября 2015 года; увеличен срок кредитования на 12 месяцев, общий срок кредитования с учетом реструктуризации составил 48 месяце; аннулированы все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения, установлен новый график погашения задолженности (л.д.53,54).

П 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Как следует из расчета, представленного стороной истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2017 года составила 67071 руб. 01 коп., из них сумма просроченного основного долга - 54214 руб. 70 коп., просроченные проценты- 7352 руб. 20 коп., неустойка, начисленная до 30 января 2017 года -5504 руб. 30 коп.(л.д. 49,7-8).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом длительности неисполнения кредитных обязательств (с августа 2016 года), сумму задолженности, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 2 000 рублей.

В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. 

Требования истца о добровольном погашении задолженности по кредиту, а также уплате процентов по Кредитному договору, направленное в адрес ответчика 28 декабря 2016 года (л.д.21), исполнены не были. 

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия как кредитного договора по возврату суммы задолженности, так и дополнительного соглашения к вышеназванному кредитному договору и этот факт нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, суд с учетом положений ст. ст.. 309,809,810, 819 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63 566 руб. 90 коп. ( сумма просроченного основного долга - 54214 руб. 70 коп., просроченные проценты- 7352 руб. 20 коп., неустойка, начисленная до 30 января 2017 года -2 000 руб.).

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что Банком учтены не все платежи, внесенные ею в счет погашения задолженности, являются голословными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 2272 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 566 рублей 71 копейку в том числе 54214 рублей 70 копейки основной долг, 7352 рубля 01 копейку- просроченные проценты, 2000 неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2272 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья п/п Н.Б. Губка 

Копия верна

Судья Н.Б. Губка