У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0024-03-2025-000701-84

Судья Данилина А.В. Дело № 33а-886/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 октября 2025 года по делу №2а-3-389/2025, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, выраженное в уклонении от получения почтовой корреспонденции ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений администрации МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 28.07.2025 ***, 06.08.2025 ***, 28.07.2025 *** отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения ФИО1 и ее представителя - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от получения почтовой корреспонденции, возложении обязанности устранить нарушение, принять во внимание ее заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже земельных участков.

В обоснование административного иска указала на то, что 26.06.2025 и 11.07.2025 она направила посредством электронного почтового отправления АО «Почта России» в администрацию МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области 2 заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже 3-х земельных участков, площадью 1035 кв.м, площадью 1445 кв.м, площадью 5000 кв.м, расположенных в р.п. Цильна Ульяновской области в кадастровом квартале ***

26.07.2025 и 10.08.2025 ею были получены уведомления о том, что данные письмо с заявлениями о намерении участвовать в аукционе возвращаются отправителю (ФИО1) по истечении срока хранения.

Таким образом, уклонение администрации Цильнинского района от получения почтовой корреспонденции привели к невозможности заявить о намерении ФИО1 участвовать в аукционе.

Впоследствии выяснилось, что все три участка предварительно согласованы иным лицам, о чем административным ответчиком приняты соответствующие постановления.

Уточнив в ходе судебного разбирательства административные исковые требования, ФИО1 просила суд:

признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, выразившееся в уклонении от получения почтовой корреспонденции ФИО1;

признать незаконным постановление администрации МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области от 28.07.2025 *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в отношении земельного участка в кадастровом квартале ***, площадью 1035 кв.м, адрес участка: ***

признать незаконным постановление Администрации МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области от 28.07.2025 *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в отношении земельного участка в кадастровом квартале ***, площадью 1445 кв.м, адрес участка: ***

признать незаконным постановление Администрации МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области от 06.08.2025 *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в отношении земельного участка в кадастровом квартале ***, площадью 5000 кв.м, адрес участка: ***

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, Управление муниципальным имуществом и земельным отношениям (УМИЗО) администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, ФИО3, ФИО4

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что 06.10.2025 в 00 час. 07 мин. она направила в Ульяновский районный суд Ульяновский области через портал «ГАС Правосудие» заявление об уточнении исковых требований. Данное обстоятельство подтверждается снимком экрана с портала «ГАС Правосудие», из которого видно, что уточнение исковых требований ФИО1 передано на рассмотрение судье 06.10.2025 в 09 час. 28 мин, в то время как судебное заседание было назначено на 13 час. 00 мин. Кроме того, уточнение исковых требований она также продублировала на электронную почту суда первой инстанции, а также позвонила в приемную судьи и предупредила о направлении уточненных исковых требований.

Суд первой инстанции в решении должен был указать на то, что исковые требования ФИО1 были уточнены, а в случае отказа в их принятии – привести мотивы такого отказа. Требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежали выделению в отдельное производство и рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Однако оспариваемые постановления были отменены административным ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела, что указывает на признание иска ответчиком, следовательно, в силу ч.2 ст.304 КАС РФ суд должен был вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2025 посредством почтового отправления АО «Почта России» ФИО1 обратилась в администрацию МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области с заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже земельных участков: в кадастровом квартале ***, площадью 1035 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), цель предоставления земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Цильнинский муниципальный район, городское поселение Цильнинское, ***, лот ***, в кадастровом квартале ***, площадью 1445 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), цель предоставления земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: ***, ***

26.07.2025 ФИО1 поступило уведомление о том, что письмо с заявлением о намерении участвовать в аукционе возвращается отправителю ФИО1 по истечению срока хранения.

11.07.2025 посредством почтового отправления АО «Почта России» ФИО1 обратилась в администрацию Цильнинского района с Заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участке в кадастровом квартале ***, площадью 5000 кв.м, вид разрешенного использования - отдельно стоящие усадебные жилые дома с участками, цель представления земельного участка - для ведения садоводства, расположенного по адресу: *** Извещение ***, лот ***

10.08.2025 ФИО1 поступило уведомление о том, что письмо с заявлением о намерении участвовать в аукционе возвращается отправителю ФИО1 по истечению срока хранения.

Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что электронное письмо было доставлено в орган местного самоуправления, но адресат его не получил в связи с ненадлежащим использованием должностными лицами сервиса «Почта России. Электронные письма» (л.д.40).

Администрация МО «Цильнинское городское поселение» в суде первой инстанции не оспаривала факт доставления адресату посредством сервиса электронных заказных писем корреспонденции от ФИО1, но неполучения их администрацией, что повлекло принятие администрацией постановлений о предварительном согласовании вышеуказанных земельных участков ФИО3 и ФИО4 Требования о признании бездействия незаконным признала, что подтвердил представитель административного ответчика в судебном заседании (л.д. 43, 51-52, 76).

Ввиду неполучения заявлений ФИО1 о намерении участвовать в аукционе по продаже земельных участков администрацией МО «Цильнинское городское поселение» все три спорных земельных участка были предварительно согласованы первичным заявителям, о чем административным ответчиком приняты постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 28.07.2025 *** (ФИО4), от 28.07.2025 *** (ФИО4), от 06.08.2025 *** (ФИО3).

В ходе рассмотрения дела администрацией МО «Цильнинское городское поселение» принято постановление от 03.10.2025 *** «Об отмене некоторых постановлений администрации МО «Цильнинское городское поселение», которым отменены оспариваемые ФИО1 постановления от 28.07.2025 *** и от 06.08.2025 *** (л.д.99).

06.10.2025 администрацией МО «Цильнинское городское поселение» были рассмотрены заявления ФИО1 от 26.06.2025 и от 11.07.2025 о намерении участвовать в аукционе.

Решениями от 06.10.2025 ***, от 06.10.2025 *** от 06.10.2025 *** ФИО4, ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.100-102).

Заявления ФИО1 от 26.06.2025 и от 11.07.2025 о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка администрацией МО «Цильнинское городское поселение» рассмотрены, приняты решения о проведении аукциона по продаже участков (л.д.103,104).

Письмами от 06.10.2025 *** данная информация был направлена ФИО1

Письмом от 06.10.2025 *** администрация МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области отозвала направленный 18.09.2025 ФИО3 на подписание проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.105).

Спорные участки выставлены на продажу (л.д.106-108).

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, признав незаконным бездействие администрации МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, выразившееся в уклонении от получения почтовой корреспонденции ФИО1 В удовлетворении остальных требований и в иске к другим административным ответчикам было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения дела в суде оспариваемые постановления отменены.

Вместе с тем, при принятии такого решения судом первой инстанции не было учтено то, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

По делу установлено, что после отмены оспариваемых постановлений администрацией МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области заявления ФИО1 о намерении участвовать в аукционах по продаже земельных участков администрацией МО «Цильнинское городское поселение» рассмотрены, приняты решения о проведении аукциона по продаже участков. Данное обстоятельство указывает на то, что права ФИО1 реализованы и в настоящее время оспариваемыми постановлениями не затрагиваются.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 не возражала в прекращении производства по делу в части оспаривания ею постановлений, что следует из ее пояснений.

П. 4 ст. 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст.194, 196 названного Кодекса.

Учитывая, что требования ФИО1 об отмене постановлений «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 28.07.2025 ***, от 28.07.2025 ***, от 06.08.2025 *** были добровольно удовлетворены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела путем вынесения постановления от 03.10.2025 *** (л.д.99), оспариваемые постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, судебная коллегия полагает возможным производство по делу в указанной части прекратить.

Прекращение производства по делу не нарушает прав административного истца на возмещение судебных расходов, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

В остальной части решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел уточненные исковые требования ФИО1, включающие требования об оспаривании договора купли-продажи, судебной коллегией отклоняются ввиду недопущения судом нарушений норм процессуального права.

Так, как следует из материалов дела, заявление ФИО1 от 06.10.2026 об уточнении исковых требований (признании действий незаконными, признании незаконными постановлений, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки) поступило в суд в электронном виде 06.10.2026 в 09 час. 28 мин. (л.д.88).

В ходе судебного заседании 06.10.2026, в котором ФИО1 и ее представитель – ФИО2 участие не принимали, данное заявление было оглашено судом, вопрос поставлен на обсуждение участниками судебного заседания, после чего протокольным определением в принятии уточненных требований было отказано, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д.114).

Отражение в судебном решении протокольного определения суда не предусмотрено ст.180 КАС РФ.

Поскольку уточненные требования правомерно не были приняты судом (одновременное изменение основания и предмета иска не допускается), то оснований для выделения требований о недействительности сделки в отдельное производство не имелось.

Указанные действия суда прав ФИО1 не нарушают, не препятствуют реализации ее права обратиться в суд с указанными требованиями с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области о признании постановлений незаконными отменить, производство по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области об отмене постановлений «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 28.07.2025 ***, от 28.07.2025 ***, от 06.08.2025 *** прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026