Дело № 1-15/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 3 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В. и Радченко С.М., 

с участием государственного обвинителя Костенко О.В., 

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Обабкова А.И.,

потерпевшего ФИО20 А.А., его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 12 декабря 2018 г. приговором Кетовского районного суда Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2020 г. условное осуждение отменено, отбытого срока не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2019 г. в период с 3 часов 30 минут до 5 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью подошел к ФИО20 и умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, не менее двух ударов рукой в область головы и один удар коленом в область подбородка, от чего ФИО20 испытал физическую боль и упал на асфальт. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, умышленно нанес лежащему на асфальте ФИО20 не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, причинив своими преступными действиями ФИО20 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагических очагов правой теменной доли и мозжечка, подкожной гематомы правой лобной области, параорбитальных кровоподтеков, кровоподтека левой ушной раковины, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

При допросе в качестве подозреваемого 4 апреля 2019 г. ФИО1 показал, что 26 февраля 2019 г. около 21 часа он совместно с ФИО192, ФИО170, ФИО143 ФИО143 и ФИО209 приехали отдыхать в сауну «Теплое Местечко», которая расположена по 

<

адрес> Около 3 часов 27 февраля 2019 г. к ним присоединились ФИО20 и молодой человек, которых пригласили ФИО143 и ФИО209. За время провождения в сауне никто ни с кем не ссорился, конфликтов не было. Около 5 часов время аренды сауны закончилось. В это время к нему (ФИО1) подошла ФИО143 и рассказала, что ФИО20 за несколько дней до этого взял у нее золотое кольцо и не отдает, всех обстоятельств она не рассказала. Когда они все вышли из сауны, он спросил у ФИО20 зачем он забрал у ФИО143 золотое кольцо, на что ФИО20 сначала отнекивался, а потом сказал, что был пьяный и взял у нее кольцо, но зачем пояснить не смог, сказал, что после того как он взял кольцо, ему нужны были деньги и он заложил его в ломбард, но в какой он не сказал. Из-за этого у него с ФИО20 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО20, сказал что-то грубое, ему это не понравилось и он ударил кулаком правой руки один раз в лицо ФИО20, который упал. Потом резко вскочил и ударил его в ответ, несколько раз он промахнулся, так как он уворачивался от его удара, а третий раз ФИО20 попал ему в нос, от чего побежала кровь. Увидев свою кровь, он (ФИО1) разозлился и начал наносить удары руками по телу ФИО20, нанес один удар рукой в область головы, коленом правой ноги в подбородок, после того как ФИО20 упал он еще пнул его ногами в область лица два раза. После этого он услышал крик ФИО170 и прекратил наносить удары ФИО20. Чтобы конфликт не продолжился он сел в автомобиль такси, который на тот момент уже подъехал и вместе с ФИО192 поехали домой к ФИО170. Через некоторое время приехал ФИО170 и рассказал, что после того как они уехали, он поднял молодого парня, с которым у него тоже произошел конфликт и молодой человек пошел поднимать ФИО20. Через некоторое время ему позвонила администратор сауны и сказал, что ФИО20 до сих пор лежит. Он вызвал такси и приехал с ФИО192 обратно в сауну, где ФИО20 лежал возле администратора, издавал какие-то звуки. Он подумал, что ФИО20 спить пьяный. Он с ФИО192 помогли молодому человеку (ФИО109) погрузить его в такси и увезли его домой, помогли подняться на этаж. Когда они занесли ФИО20 в квартиру, молодой человек (ФИО109) сказал, что сам уложит его спать. После чего он и ФИО192 уехали. Позже он узнал, что ФИО20 попал в больницу. (т. 1, л.д. 182-185).

При допросе в качестве обвиняемого 26 июля 2019 г. ФИО1 вину признал, ранее данные показания подтвердил (т. 1, л.д. 205-207).

После оглашения указанных показаний в суде первоначально ФИО1 их не подтвердил, указал, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. В последующем ФИО1 заявил, что указанные показания давал добровольно, без какого-либо давления, эти показания подтвердил.

Потерпевший ФИО20 А.А. показал, что 27 февраля 2019 г. он вместе с ФИО109 по приглашению ФИО143 приехал в сауну «Теплое местечко», где также находились два молодых человека, девушка Саша и ФИО1, с которыми распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время все вышли из сауны на улицу, где у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он ударил его кулаком в лицо. Что происходило далее и причину конфликта он не помнит. 

В ходе предварительного следствия ФИО20 показал, что 26 февраля 2019 г. он созвонился с ФИО109, с которым стали распивать спиртные напитки у него дома, также были ФИО221 и ФИО104. В ночное время 27 февраля 2019 г. ему написала ФИО143 и попросила приехать в сауну «Теплое местечко», предложила оплатить поездку на такси, на что он согласился. Он вместе с ФИО109 приехали в указанную сауну, где находились три молодых человека и девушка, имена всех он не помнит. Находясь в сауне, он играл в бильярд с ФИО1. Затем через некоторое время в сауну зашла администратор и сообщила, что время аренды сауны заканчивается, в связи с чем все стали собираться уходить. Когда они все вышли на улицу, к нему обратился ФИО1, который стал высказывать претензии по поводу того, что он ранее взял кольцо у ФИО143 и не вернул. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его один раз в лицо, от которого он упал на землю. Затем, он поднялся и ударил ФИО1 один раз по лицу, разбив ему нос. После чего, ФИО1 один раз ударил его рукой в область головы, затем коленом ударил по подбородку, от чего он вновь упал на землю и потерял сознание. Через несколько дней он пришел в сознание, находясь в медицинском учреждении. (т. 1, л.д. 83-88).

Оглашенные показания ФИО20 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО20 Е.А. в судебном заседании пояснила, что 27 февраля 2019 г. около обеда она не смогла дозвониться до своего сына ФИО20. Затем от старшего сына ей стало известно, что ФИО20 избили и он лежит в больнице в тяжелом состоянии. С его слов ей стало известно, что он подрался около сауны с ФИО1. 

Свидетель ФИО104 В.В. в судебном заседании пояснила, что 27 февраля 2019 г. она совместно с ФИО20, ФИО221 и ФИО109 распивали спиртные напитки в квартире последнего. Затем она уснула, а когда проснулась, то увидела, что у ФИО109 было опухшее лицо, а ФИО20 спал пьяный. Через некоторое время ФИО20 захрипел, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь. Со слов ФИО109 ей стало известно, что он и ФИО20 ездили в сауну, где их избили малознакомые молодые люди. 

Свидетель ФИО109 Д.С. в судебном заседании пояснил, что 27 февраля 2019 г. в ночное время он вместе с ФИО20 приехали в сауну «Теплое местечко», где также находилась ФИО143. После того как закончилось время аренды сауны, все вышли на улицу, где между ФИО20 и ФИО1 произошел словестный конфликт из-за кольца, в результате которого ФИО1 нанес ФИО20 три удара кулаком в лицо, от чего он упал. После этого молодые люди уехали, а он занес ФИО20, который был без сознания, в помещение сауны. Через некоторое время ФИО1 с молодыми людьми вернулся в сауну, они помогли затащить ФИО20 в автомобиль и доставили их домой. Утром ФИО20 не просыпался, в связи с чем была вызвана скорая помощь. 

Из показаний ФИО109, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 26 февраля 2019 г. в вечернее время он распивал спиртное с ФИО20, ФИО104 и ФИО221. Через некоторое время по просьбе ФИО20 он поехал с ним в сауну «Теплое местечко», куда посредствам социальной сети его пригласила ФИО143, которая в последующем рассчиталась за такси. Когда они вошли в сауну, там было трое молодых людей и две девушки, он и ФИО20 присоединились к молодым людям и стали вместе распивать спиртное, ФИО20 играл в бильярд с ФИО1. Через некоторое время зашла банщица и сказала, что время заканчивается, в связи с чем все вышли на улицу, где ФИО1 спросил у ФИО20 зачем он заложил золотое кольцо, принадлежащее ФИО143. Что ответил ФИО20 он не помнит, но после ответа ФИО1 ударил ФИО20 кулаком в лицо, от чего он упал. Затем ФИО20 резко вскочил и ударил ФИО1 в ответ, разбил ему нос. Он (ФИО109) попытался разнять их, но один из молодых людей ударил его в лицо и он упал. Когда он пришел в себя, молодые люди и девушки садились в такси, ФИО20 лежал на земле без сознания. Он занес ФИО20 в сауну и стал приводить его в чувства, но он не реагировал. В это время в сауну зашли ФИО1 с молодым человеком, которые помогли посадить ФИО20 в такси, на котором они вернулись и привезли их домой, где также помогли занести ФИО20 в квартиру. (т. 1, л.д. 122-125).

Свидетель ФИО139 А.А. в судебном заседании пояснила, что она работает администратором в сауне «Теплое местечко». В ночь с 26 на 27 февраля 2019 г. она вышла на улицу, где увидела, что ФИО109 вел ФИО20, который был без сознания. Она предложила завести его в сауну, что они и сделали, также она предложила вызвать скорую помощь, но ФИО109 отказался. Через некоторое время они уехали из сауны такси. 

Свидетель ФИО20 Н.В. в судебном заседании пояснила, что работает администратором в сауне «Теплое местечко», в которую 26 февраля 2019 г. в вечернее время пришла компания из 5-6 человек, позднее к ним присоединился еще один молодой человек. Когда закончилось время посещения сауны, ее все покинули. Каких-либо ссор, конфликтов она не видела и не слышала. 

Свидетель ФИО143 Ю.И. в судебном заседании пояснила, что в феврале 2019 г. она, ФИО170, ФИО1, ФИО192 и ФИО209 распивали спиртные напитки в сауне «Теплое местечко», им стало скучно и она пригласила ФИО20, который, как он пояснил, приехал с братом (ФИО109). Когда закончилось время нахождения в сауне, все вышли на улицу, где она рассказала ФИО1, что ФИО20 украл у нее кольцо, после чего между ними начался словестный конфликт. В это время ФИО109 замахнулся на нее, в связи с чем ФИО170 нанес ему удар. Что происходило между ФИО20 и ФИО1 ей не известно, так как она находилась к ним спиной. Затем она с ФИО170, ФИО1, ФИО192 и ФИО209 уехали домой, а ФИО20 и ФИО109 оставались около сауны. 

В ходе предварительного следствия 3 апреля и 30 июня 2019 г. ФИО143 пояснила, что 26 февраля 2019 г. около 22 часов она совместно ФИО209, ФИО170, ФИО192 и ФИО1 приехали отдыхать в сауну «Теплое местечко». Так как молодые люди внимания им не уделяли, она с ФИО209 пригласили в сауну ФИО20, который приехал с ФИО109, каких-либо конфликтов не было. Затем закончилось время нахождения в сауне и все вышли на улицу, ФИО170 вызвал два автомобиля такси. На улице она сказала ФИО1 о том, что ФИО20 забрал у нее золотое кольцо и не возвращает его. ФИО1 спросил у ФИО20, где ее золотое кольцо, на что ФИО20 ответил, что заложил его в ломбард. После чего ФИО1 кулаком ударил ФИО20 в лицо, от чего он упал, затем сразу встал и в ответ ударил кулаком ФИО1, разбив ему нос. После чего ФИО1 стал бить руками ФИО20 по лицу, и он упал на асфальт. Когда ФИО20 уже лежал ФИО1 один или два раза пнул его ногой по голове. ФИО109 сначала попытался разнять молодых людей, а затем накинулся на нее и хотел ее ударить, но ФИО170 стоял рядом, заступился за нее и ударил его один раз. После чего она с ФИО209 и ФИО170 сели в автомобиль такси, ФИО1 и ФИО192 сели во второе такси, и все поехали по домам. На следующий день от ФИО109 ей стало известно, что ФИО20 находится в больнице в коме. (т. 1, л.д. 134-137, 138-141).

Оглашенные показания ФИО143 признала частично, показала, что она не видела, как ФИО1 наносил удары ФИО20, указала, что данные показания давала под давлением сотрудников полиции, в остальной части показания подтвердила. 

Свидетель ФИО170 В.А. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2019 г. он, ФИО192, ФИО1, ФИО143 и ФИО209 отдыхали в сауне «Теплое местечко», где ему стало плохо и он усн

<

адрес> его разбудила администратор, после чего он увидел двоих незнакомых людей (ФИО20 и ФИО109). Затем он вызвал такси и вышел на улицу, где увидел, что ФИО109 начал кидаться на ФИО143, он оттолкнул его и ударил один раз, после чего уехал вместе с ФИО143 и ФИО209 на такси. Что происходило между ФИО1 и ФИО20 ему не известно. 

В ходе предварительного следствия 3 апреля и 22 июня 2019 г. ФИО170 пояснил, что в конце февраля 2019 г. он совместно с ФИО1, ФИО192, ФИО143 и ФИО209 приехали отдыхать в сауну «Теплое местечко», где распивали спиртное, и он практически сразу уснул. Когда проснулся, то увидел среди их компании ФИО20 и ФИО109. Затем он вызвал два автомобиля такси и вышел на улицу, где между ФИО1 и ФИО20 произошел словесный разговор из-за золотого кольца, которое последний забрал у ФИО143 и не отдал. В ходе разговора ФИО20 сказал, что заложил кольцо в ломбард, после чего ФИО1 ударил его локтем в область лица, от чего он упал на асфальт покрытый снегом, затем встал и ударил ФИО1 кулаком в нос. На что ФИО1 разозлился и стал наносить удары руками ФИО20 в голову и тело, он вновь упал, а ФИО1 ногами стал наносить ему удары по голове. ФИО109, увидев эту драку, накинулся на ФИО192, потом на ФИО143 и на него. Он (ФИО170) ударил ФИО109 один раз в лицо. В это время ФИО1 продолжал бить лежащего ФИО20, он закричал, чтобы ФИО1 прекратил его бить, и он остановился. После чего ФИО1 и ФИО192 сели в такси и уехали, он с ФИО143 и ФИО209 также сели в такси. ФИО170 пояснил, что он увидел, что ФИО109 не встает, вышел из машины и привел его в чувства, убедился, что с ним все в порядке и уехал домой, где уже находились ФИО1 и ФИО192. Затем ему позвонил знакомый «таксист», который сказал, что ему стало известно от администратора сауны о том, что молодой человек все еще лежит уже в сауне и не приходит в чувства. После чего он сообщил об этом ФИО1, который вместе с ФИО192 уехали, а он остался дома. На следующий день ему стало известно от ФИО143, что ФИО20 находится в больнице без сознания. (т. 1, л.д. 142-145, 146-148).

Оглашенные показания ФИО170 не подтвердил, пояснил, что давал показания под давлением оперативных сотрудников.

Из показаний свидетеля ФИО16 (следователь) в судебном заседании следует, что ФИО143 и ФИО170 при допросах в качестве свидетелей показания давали добровольно, при допросах посторонних лиц не присутствовало, с протоколами следственных действий они были ознакомлены, о чем собственноручно расписались, об оказании на них какого-либо давления не сообщали. 

Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции следует, что 27 февраля 2019 г. в 10 часов 44 минут от диспетчера «03» поступило сообщение о том, что обратился ФИО20 с отрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, закрытым переломом костей основания черепа. (т. 1, л.д. 13, 18).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место причинения телесных повреждений ФИО20 

<

адрес>, изъят соскоб вещества бурого цвета. (т. 1, л.д. 44-45). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 27 февраля 2019 г. в 9 часов 46 минут от знакомой ФИО20 поступил вызов в 

<

адрес> о том, что ФИО20 находится в без сознательном состоянии, у него установлен диагноз: открытый перелом основания черепа, ушиб головного мозга, кома, ушиб мягких тканей лица. (т. 1, л.д. 104).

Заключением эксперта у ФИО20 установлена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагических очагов правой теменной доли и мозжечка, подкожная гематома правой лобной области, параорбитальные кровоподтеки, кровоподтек левой ушной раковины, причиненная твердыми тупыми предметами, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1, л.д. 77-78).

Согласно заключению эксперта на момент освидетельствования (5 апреля 2019 г.) у ФИО1 признаков видимых телесных повреждений не установлено (т. 1, л.д. 55). 

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. 

У суда нет оснований отвергать какие-либо показания потерпевшего и свидетелей ФИО20, ФИО104, ФИО109, ФИО139, ФИО20, ФИО16, оглашенных показаний свидетелей ФИО143 и ФИО170, поскольку существенных противоречий в них не установлено, кроме того их показания согласуются между собой, с письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено, ранее потерпевший и свидетели ФИО104 и ФИО109 с ФИО1 не были знакомы, сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено. Незначительные противоречия в показаниях ФИО109 являются не существенными, объясняются давностью описываемых событий.

Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО143 и ФИО170, данных ими в судебном заседании, расценивает их как направленные с целью избежать ответственности ФИО1, которого они знают длительное время, находятся с ним в дружеских отношениях. Доводы данных свидетелей о том, что при их допросе со стороны сотрудников полиции к ним применялись недозволенные методы, суд признает несостоятельными, поскольку они прямо опровергаются показаниями свидетеля Костяной, а также проведенный доследственной проверкой, в результате которой в возбуждении уголовного дела по факту превышения сотрудниками полиции должностных полномочий было отказано в связи с отсутствием события преступления. 

Из показаний свидетеля ФИО109, а также свидетелей ФИО143 и ФИО170 на предварительном следствии, которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются с обстановкой места происшествия, с показаниями потерпевшего и с показаниями подсудимого, следует, что ФИО1 первым нанес удар кулаком в лицо ФИО20, а затем на его ответный удар, вновь нанес потерпевшему множественные удары руками по голове и телу, а также лежащему потерпевшему удары ногой ему в голову. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей в части того, что именно подсудимый наносил удары потерпевшему, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются с материалами дела. 

Потерпевший ФИО20 указал, что ФИО1 в ходе словестного конфликта, без причины нанес ему удар в лицо, а затем, после его ответного удара, нанес ему удары руками и ногами, после чего он (ФИО20) потерял сознание. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия и судебного разбирательства (об обстоятельствах оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов), суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку ФИО1 был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, указанные показания ФИО1 в суде подтвердил. Первоначальные показания подсудимого в суде о том, что на него оказывалось давление, опровергаются результатами проведенной доследственной проверки, заключением эксперта о том, что каких-либо видимых телесных повреждений у него установлено не было, а также его последующими пояснениями в суде об отсутствии на него давления при даче показаний. Его признательные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО109, ФИО143 и ФИО170, являющихся непосредственными очевидцами преступления. Оснований считать, что ФИО1 оговорил себя не имеется. 

Совокупность представленных сторонами доказательств суду достаточна для бесспорного вывода, что именно подсудимый причинил ФИО20 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Кроме того, факт причинения телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы именно ФИО1, стороной защиты и подсудимым не оспаривался. 

Факт причинения ФИО20 телесных повреждений также подтвержден выводами судебно-медицинской экспертизы, выводы которой надлежащим образом мотивированны, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, противоречий не содержат. 

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем написания явки с повинной и дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, в том числе о количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки ФИО1 с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной была написана ФИО1 4 апреля 2019 г. в отделе полиции и правоохранительным органам уже было известно о причинении им телесных повреждений потерпевшему, что следует из показаний свидетеля ФИО143, допрошенной 3 апреля 2019 г., в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не повлияло на формирование его умысла на совершение преступления.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, назначая подсудимому по ч. 1 ст. 111 УК РФ единственное предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление после приговора от 12 декабря 2018 г., суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Исковые требования прокурора г. Кургана суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 12 декабря 2018 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, пару кроссовок, спортивные брюки и кофту - вернуть ФИО1; футболку, кроссовок черного цвета, сотовый телефон в чехле – вернуть ФИО3; марлевый тампон со смывами бурого цвета - уничтожить.

Исковое заявление заместителя прокурора г. Кургана Гармаша А.А. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий В.В. Сапунов