Дело №

23RS№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А., 

при секретаре ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

представителя истца по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по ордеру ФИО8,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию 

В обоснование уточненных исковых требований указано, что между АО «НЭСК» филиал «Кропоткинэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АО «НЭСК» обязуется осуществлять поставку электрической энергии в необходимых ответчику объемах, а ФИО1 оплачивать стоимость потребленной электроэнергии. По договору от ДД.ММ.ГГГГ объектом энергоснабжения является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Согласно пункту 2.1. Договора объем фактически потребленной за расчетный период (один месяц) электрической энергии определяется на основании данных индивидуального прибора учета электрической энергии, как разница показаний на конец и начало расчетного периода. Ответчиком показания прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В(6), установленного по адресу: 

<

адрес>, передавались не достоверно, в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 262 053,40 рублей. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчик отказался и АО «НЭСК» филиала «Кропоткинэнергосбыт» был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд. Судебным приказом по делу № с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 262 053,40 рублей и госпошлина в размере 2 910,27 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён. Общая задолженность за потребленную электроэнергию за период с 2009 по 2018 год в доме по адресу: 

<

адрес> составляет 424 937 рублей. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года в размере 162 883,60 рублей решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с нового собственника жилого дома - ФИО2, соответственно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 262 053,40 рублей была предъявлена предыдущему собственнику - ФИО1 Просила Взыскать с ФИО1 пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 262 053,40 рублей; госпошлину, оплаченную АО «НЭСК» при подаче настоящего заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании просили применить сроки исковой давности, указали, что с 2009 по 2012 год ФИО1 собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> не являлась. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что между АО «НЭСК» филиал «Кропоткинэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АО «НЭСК» обязуется осуществлять поставку электрической энергии в необходимых ответчику объемах, а ФИО1 оплачивать стоимость потребленной электроэнергии. По договору от ДД.ММ.ГГГГ объектом энергоснабжения является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности (л.д. 8-12).

Согласно свидетельствам, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, заявил о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1)

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» филиал «Кропоткинэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию по договору № ДД.ММ.ГГГГ, объект электроснабжения расположен по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 053,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 910,27 рублей (л.д. 4)

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1, части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с вышеизложенным, в срок течения исковой давности был внесен перерыв с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком 13 дней. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности предъявления исковых требований пропущен, за исключением времени осуществления судебной защиты нарушенного права, то есть периода действия судебного приказа с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком 13 дней.

Вместе с тем, из карточки абонента начисления электроэнергии по адресу: 

<

адрес> следует, что сотрудниками электросетей были произведены контрольные съемы, согласно которым, показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составляли 5834, а на ДД.ММ.ГГГГ составляли 6302 (л.д. 17). Согласно расчету в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию производилась в соответствии с контрольными съемами (л.д. 15).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> не являлась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, а в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию производилась в соответствии с контрольными съемами.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Егорова