50RS0039-01-2019-011775-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 февраля 2020 года г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-759/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств (л.д. 5-7). В обоснование иска указал, что между спорящими сторонами был фактически заключен договор по оказанию услуг по созданию программного продукта, не имевший надлежащего оформления. Истцом были перечислены денежные средства в качестве оплаты работ по договору. На дату подачи иска в суд истец не получил абсолютно никаких результатов по договору, в связи с чем принял решение отказаться от исполнения договора. Истцом понесены убытки в виде суммы, перечисленной на счет ответчика в размере 

<

...>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. в размере 

<

...> коп., расходы по договору авторского заказа в размере 

<

...> руб., оплаченные истцом третьему лицу; расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> руб., нотариальные расходы. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Взыскать также с ответчика транспортные расходы представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон; договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 было заключено устное соглашение, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по созданию программного продукта (сайта) на основании пожеланий, выраженных истцом устно и в проекте технического задания. Указанное следует из объяснений истца в заявлении и переписки посредством электронной почты, не отрицается и ответчиком. Истцом оплачено за услуги ответчика путем переводов на счет 

<

номер> в ПАО Сбербанк 

<

дата>г. 

<

...>., 

<

дата>г. 

<

...>., 

<

дата>г. 100 

<

...> руб. 

Таким образом, между спорящими сторонами был фактически заключен договор по оказанию услуг по созданию программного продукта, не имевший надлежащего оформления. Перечисление истцом денежных средств ответчику является фактической оплатой работ, выполненных по договору.

Результат работы по созданию продукта (сайта) ответчиком истцу не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

...> руб.). 

При этом суд находит необоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в иске в связи с истечением такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что до 

<

дата>г. сторонами осуществлялись действия во исполнение договора по созданию программного продукта. Так, 

<

дата>г. ответчик получил от истца PSD-макеты, после чего отправил заказчику возражения на эти макеты, 

<

дата>г. изложил свое описание макетов. В конце мая 2017г. – начале июня 2017г. ответчик уехал, более стороны относительно исполнения договора никаких действий не осуществляли. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок течения исковой давности следует исчислять с 

<

дата>г., когда было совершено последнее действие во исполнение фактически заключенного договора. Истец в суд с иском обратился 

<

дата>г., то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

...> 00 коп., период задолженности, на который ссылается истец - с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается. Представленный истцом расчет ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не оспорен. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>. 90 коп.

Судом установлено, что между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор о разработке дизайн-макетов и элементов для внутренних разделов Интернет-сайта социальной сети, за выполнение работ истцом уплачено 

<

...> коп. Данные работы были необходимы для создания программного продукта, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. 

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 9 240 руб., возврат госпошлины в размере в размере 7 

<

...> коп. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания транспортных расходов, понесенных представителем стороны, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу во взыскании транспортных расходов по оплате авиабилетов в размере 

<

...> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть по оказанию услуг по созданию программного продукта, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплату по договору о создании программного продукта в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016г. по 11.12.2019г. в размере 69 967 руб. 90 коп., расходы по оплате договора авторского заказа 

<

номер>М от 01.09.2016г. в размере 59 800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 240 руб., возврат госпошлины в размере 7 197 руб. 68 коп., всего взыскать 416 205 руб. 58 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате изготовления доверенности в размере 

<

...> руб., авиабилетов в размере 

<

...> руб. – ФИО3 отказать.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 602 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020г.