дело №12-170/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09 марта 2017года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Понизовского А.Р. на постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе по пересмотру постановления Кстовского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3- адвокат ФИО4 просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время не рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ; факт оставления ФИО3 места ДТП материалами дела не доказан; необоснованно не приняты во внимание последовательные показания ФИО3 об обстоятельствах происшествия 06.11.2016г.; факт наезда на ФИО5 материалами дела не установлен, очевидцы происшествия судом не допрашивались; ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не рассмотрено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника ФИО3- адвоката ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшую ФИО5, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: 

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: ФИО1 

<

адрес>, д. Афонино, 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г.н. О044ВВ152, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником ?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

С учетом изложенного, вывод судьи Кстовского городского суда ФИО1 

<

адрес> о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В основу выводов суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО3 обоснованно были положены письменные объяснения свидетелей ФИО7(л.д.10), ФИО6 (л.д.11), ФИО9 (л.д.12), ФИО8 (л.д.13), которые подтвердили показания потерпевшей ФИО5, при этом свидетели ФИО7 и ФИО8 лично видели момент наезда автомобиля под управлением ФИО3 на потерпевшую, а свидетель ФИО9 находился непосредственно на месте происшествия и предлагал вызвать скорую помощь пострадавшей. Данные показания нашли свое логическое подтверждение, не доверять которым оснований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судья Кстовского городского суда ФИО1 

<

адрес> правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления суда ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.