УИД 19RS0002-01-2023-0036-81

Дело № 2-291/2024 (2-2608/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

с участием представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Республики Хакасия по городу Черногорску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску (далее ОМВД Росси по г.Черногорску) о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2023 следственным отделом ОМВД России по г.Черногорску в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Черногорского городского суда РХ от 01.06.2023 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался постановлениями Черногорского городского суда РХ от 26.07.2023, 25.08.2023, 25.09.2023, 25.10.2023 до 29.11.2023. Постановлением Черногорского городского суда РХ от 24.11.2023 срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на один месяц и одни сутки, а всего до 30.12.2023. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 08.12.2023 постановление Черногорского городского суда РХ от 24.11.2023 признано незаконным и отменено, принят новый судебный акт, которым срок содержания под стражей ФИО2 продлен до 30.12.2023 включительно. Таким образом, в период с 24 час. 00 мин. 30.11.2023 до 14 час. 50 мин. 08.12.2023 ФИО2 содержался под стражей на основании незаконного судебного акта – постановления Черногорского городского суда от 24.11.2023. Нахождение под стражей на основании незаконного судебного акта в течение более восьми суток нарушило право ФИО2 на свободу, вызвало у него чувство беспомощности, ощущение несправедливости происходящего, что само по себе является основанием для компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей. Истец просил взыскать с МВД России компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый день незаконного содержания под стражей).

Определением судьи от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее Минфин России в лице УФК по Республике Хакасия), Прокуратура Республики Хакасия.

Протокольным определением суда от 18.01.2024 Минфин России в лице УФК по Республике Хакасия, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России и ОМВД России по г.Черногорску ФИО1, действующая на основании доверенностей от 17.01.2024 и 25.03.2022, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2023 отменено постановление суда первой инстанции от 24.11.2023 о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей и вынесено новое, которым отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста. ФИО2 продлен срок содержания под стражей на один месяц и одни сутки по 30.12.2023. Таким образом, суд апелляционной инстанции оставил без изменения постановление суда первой инстанции в части продления срока содержания под стражей ФИО2, определение суда апелляционной инстанции содержит выводы о законности и обоснованности избрания и дальнейшего продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, в связи с чем у истца не возникло право на компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2, его представитель Сердюк В.В., представитель ответчика Минфин России в лице УФК по Республике Хакасия, представитель Прокуратуры Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Ранее при подготовке дела к судебному разбирательству истец ФИО2 в обоснование исковых требований указывал, что моральный вред причинен ему тем, что в спорный период с 30.11.2023 по 08.12.2023 (после истечения срока содержания под стражей на основании постановления Черногорского городского суда РХ от 25.11.2023 и до вынесения апелляционного постановления) он содержался под стражей незаконно, так как продление срока содержания под стражей было проведено с грубейшими нарушениями, в связи с чем постановление суда первой инстанции от 24.11.2023 было отменено. Настаивал на удовлетворении исковых требований к указанным им в иске ответчикам.

От представителя Минфин России в лице УФК по Республике Хакасия ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит в их удовлетворении отказать, поскольку при проверке законности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не ставил под сомнение законность избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, отменив постановление суда первой инстанции, продлил истцу срок содержания под стражей также по 30.12.2023 включительно. Указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с содержанием под стражей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков МВД России, ОМВД России по г.Черногорску ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением Черногорского городского суда РХ от 01.06.2023 в отношении ФИО2, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть по 29.07.2023.

Постановлениями Черногорского городского суда РХ от 26.07.2023, 25.08.2023, 25.09.2023, 25.10.2023 срок содержания под стражей ФИО2 продлевался соответственно по 30.08.2023, по 30.09.2023, по 30.10.2023, по 29.11.2023.

Постановлением Черногорского городского суда РХ от 24.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, а именно – домашний арест. Продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на один месяц одни сутки, а всего до семи месяцев одних суток, то есть по 30.12.2023 включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Сердюк В.В. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 08.12.2023 постановление Черногорского городского суда РХ от 24.11.2023 о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей отменено и вынесено новое решение: отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста. Продлен обвиняемому ФИО2 срок содержания под стражей на один месяц одни сутки, а всего до семи месяцев одних суток, то есть по 30.12.2023 включительно.

Обращаясь в суд, истец в обоснование исковых требований указывал, что в период с 30.11.2023 по 08.12.2023 он содержался под стражей на основании незаконного постановления суда, что нарушило его право на личную свободу, вызвало у него чувство беспомощности, ощущение несправедливости происходящего, что является основанием для компенсации морального вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1070 ГК РФ истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из содержания апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 08.12.2023 следует, что основанием к отмене постановления Черногорского городского суда РХ от 24.11.2023 послужило существенное нарушение уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя о продлении ФИО2 срока содержания под стражей: отсутствие в постановлении суда обоснования особой сложности уголовного дела, как обязательного условия для продления срока содержания под стражей свыше шести месяцев.

Несмотря на отмену постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства следователя о продлении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку установлены основания для ее продления в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, а обстоятельства ввиду которых ФИО2 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. 

Законность избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и ее последующего продления подтверждена вступившими в законную силу постановлениями Черногорского городского суда РХ, ни одно из которых в настоящее время не признано незаконным, необоснованным и не отменено.

При таких обстоятельствах отмена постановления суда первой инстанции по процессуальным основаниям с вынесением аналогичного решения, сама по себе не свидетельствует о незаконности содержания истца под стражей в период с 30.11.2023 по 08.12.2023. 

Поскольку материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Республики Хакасия по городу Черногорску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.