61RS0048-01-2024-000354-43

Дело № 2а-360\24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024г. п. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Лазуревской В.Ф. 

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОТП Банк» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловский РОСП ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, обосновав его тем, что в Орловский РОСП 05.12.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1277/2023, выданный 26.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

27.11.2023г. возбуждено исполнительное производство 115777/23/61068-ИП

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП выразившиеся: 

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.11.2023г. по 15.05.2024г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.11.2023г. по 15.05.2024г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.11.2023г. по 15.05.2024г.;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.1 1.2023г. по 15.05.2024г.;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 27.11.2023г. по 15.05.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ОТП Банк».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области исковые требования ООО «ОТП Банк » не признал, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям. 

В Орловском отделении УФССП России по Ростовской области, на исполнении находится сводное исполнительное производство № 115777/23/61068-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 59 555.15 р.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

ИП 115777/23/61068-ИП, возбуждено 27.11.2023 в 61068 на основании судебного приказа судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по договору № в размере 33 506 руб. 19 коп. и госпошлины в сумме 602 руб. 59 коп., всего взыскать 34108,78 рублей. 

ИП 115774/23/61068-ИП, возбуждено 27.11.2023 на основании судебного приказа от 23.11.2023, выданный органом судебным участком № 1 Орловского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по договору № в размере 24 971 руб. 79 коп. и госпошлины в сумме 474 руб. 58 коп., всего взыскать 25446,37 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно сведениям Ставропольского отделения N5230 ПАО Сбербанк установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в вышеуказанных банках, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах от 28.11.2023г.

Согласно ответу МРЭО ЕИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- Земельный участок, площадь: 1 152кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; площадь: 1152.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 12.02.2024г.

-Здание, площадь: 53,4кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; площади: 53.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 12.02.2024г. Направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации" № от 14.02.2024г

Согласно ответу ЦЗН на учете в качестве безработного должник не состоит.

Согласно ответу УПФР получателем пенсии не является, имеет доходы в ООО "САД- ГИГАНТ ИНГУШЕТИЯ". Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)" № 61068/23/213294 от 06.12.2023г. Согласно ответу на запрос в ФИС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени нет. В связи с неисполнением в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" от 05.02.2024г.

В настоящее время исполнительное производство является действующим, судебным приставом - исполнителем принимается комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

Просит в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 115777/23/61068-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 59 555.15 р.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

ИП 115777/23/61068-ИП, возбуждено 27.11.2023 в 61068 на основании судебного приказа судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по договору № в размере 33 506 руб. 19 коп. и госпошлины в сумме 602 руб. 59 коп., всего взыскать 34108,78 рублей. 

ИП 115774/23/61068-ИП, возбуждено 27.11.2023 на основании судебного приказа от 23.11.2023, выданный органом судебным участком № 1 Орловского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по договору № в размере 24 971 руб. 79 коп. и госпошлины в сумме 474 руб. 58 коп., всего взыскать 25446,37 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно сведениям Ставропольского отделения N5230 ПАО Сбербанк установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в вышеуказанных банках, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах от 28.11.2023г. Согласно ответу МРЭО ЕИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- Земельный участок, площадь: 1 152кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; площадь: 1152.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 12.02.2024г.

-Здание, площадь: 53,4кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 53.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 12.02.2024г. Направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации" № от 14.02.2024г. Согласно ответу ЦЗН, на учете в качестве безработного должник не состоит.

Согласно ответу УПФР получателем пенсии не является, имеет доходы в ООО "САД- ГИГАНТ ИНГУШЕТИЯ". Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)" № 61068/23/213294 от 06.12.2023г. Согласно ответу на запрос в ФИС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени нет. В связи с неисполнением в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" от 05.02.2024г. В настоящее время исполнительное производство является действующим.

Административный истец указывает, что незаконность бездействий судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. 

Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что в рамках исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Ставропольское отделение N5230 ПАО Сбербанк. Установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в вышеуказанном банке, вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах от 28.11.2023г. 

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- Земельный участок, площадь: 1 152кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; площадь: 1152.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 12.02.2024г.

-Здание, площадь: 53,4кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 53.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 12.02.2024г. Направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации" № от 14.02.2024г.

Согласно ответу УПФР получателем пенсии не является, имеет доходы в ООО "САД- ГИГАНТ ИНГУШЕТИЯ". Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)" № 61068/23/213294 от 06.12.2023г. 

Согласно ответу МРЭО ЕИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. 

Согласно ответу ЦЗН, на учете в качестве безработного должник не состоит.

Согласно ответу на запрос в ФИС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени нет. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" от 05.02.2024г. В настоящее время исполнительное производство является действующим.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не указано, каким нормативным правовым актам противоречат, по его мнению, действия судебного пристава, не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательства Орловского отдела УФССП по Ростовской области не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

АО «ОТП Банк» в иске к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья 

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2024г.