УИД 63RS0030-01-2019-001496-60

Дело № 2-1109

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием с участием помощника прокурора Комсомольского района городского округа Тольятти ФИО1, представителя истца – администрации г.о. Тольятти ФИО2 (доверенность № 9159/1 от 21.11.2018 г. в деле), третьего лица ФИО3

гражданское дело по иску администрации городского округ Тольятти к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже с публичных торгов жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже жилого помещения с публичных торгов, выселении без предоставления другой жилой площади, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., не выполняет обязанность по содержанию квартиры, не производит текущий ремонт, не оплачивает коммунальные платежи, в результате чего жилое помещение фактически разрушается и приведено в антисанитарное состояние.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19.03.2018 г. по иску соседей ответчика – ФИО3, А. об устранении нарушений жилищного законодательства на ФИО4 была возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по ул. ...., в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранив захламленность жилого помещения, освободив его от бытового хлама, мусора, легко возгораемых предметов, произвести санитарную очистку жилого помещения, использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению.

ФИО4 предупреждена о необходимости изменения своего отношения к содержанию имущества в квартире по адресу: .....

Администрации городского округа Тольятти в удовлетворении иска к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по ...., продаже данного жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.2018 г. решение суда от 19.03.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Тольятти – без удовлетворения. 

Однако ответчик не исполнила обязанности совершить действия, указанные в решении суда, и в дальнейшем ситуация только усугубилась.

Из коллективного письменного обращения жильцов дома, которые в октябре 2018 г. в очередной раз указывали на антисанитарное состояние квартиры ответчика, следует, что ФИО4 вместо того, чтобы исполнять решение суда и предписания Управления Роспотребнадзора, окончательно сломала сантехническое оборудование в своей квартире. В майские праздники 2018 г., находясь длительное время в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 не предоставляла доступа сотрудникам (сантехникам) АДС ООО «Имрус» в свою квартиру, и течение четырех дней вода из квартиры ответчика заливала квартиру ..., где проживает третье лицо ФИО3 

Актом от 05.05.2018 г. ООО «Имрус» установлено, что квартиру .... по адресу: .... топит сверху, в квартире вода капает с потолка, течет по стенам в ванной, коридоре, в кладовке, в комнате и на кухне, замкнуло электропроводку. 

В этом же акте указано на обследование жилого помещения ответчика – квартиры ...., установлено, что в помещении полная антисанитария, по квартире невозможно пройти, кругом все завалено хламом, пол залит водой, в квартире перекрыли воду – ГВС и ХВС.

После устранения аварии и попытке дать воду жильцам подъезда сантехники столкнулись с другой проблемой – начиналось сильное затопление кв. .... из кв. ...., в результате в квартире ФИО4 на воду были поставлены заглушки до тех пор, пока она не приведет сантехническое оборудование в порядок. 

Причинив своими действиями значительный материальный ущерб, ФИО4 отказалась его возмещать. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2018 г. по иску ФИО3 с ФИО4 взыскано в возмещение материального ущерба в общей сумме 78214 рублей, исполнительный лист выдан и предъявлен к исполнению.

Кроме того, в декабре 2018 г. ответчик ФИО4 администрацией г.о. Тольятти вновь предупреждалась о необходимости устранить нарушения, привести квартиру в надлежащее состояние в срок до 15.01.2019 г., в противном случае, по иску органа местного самоуправления может быть принято решение о продаже в публичных торгов такого жилого помещения, но данные требования ФИО4 проигнорировала.

В 2019 г. соседи ответчика – ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..... Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.03.2019 г. в удовлетворении требований истцам было отказано, поскольку в силу положений ст. 293 ГК РФ с заявленными требованиями в суд может обратиться только орган местного самоуправления, а не соседи.

Вместе с тем, в этом же решении суда указано, что органом местного самоуправления установлены новые факты и обстоятельства нарушения прав и интересов жильцов дома, расположенного по адресу: ...., в связи с чем администрация городского округа Тольятти не лишена возможности повторно обратиться в суд с требованиями о выселении ФИО4

В настоящее время ответчик ФИО4 продолжает нарушать нормы жилищного законодательства и права соседей, проживающих с ней в одном доме. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2018 г. ответчик предупреждена о необходимости изменения своего отношения к содержанию имущества в квартире, однако никаких мер для очистки жилого помещения от мусора не предприняла. Указанные факты влияют на санитарно-эпидемиологическое благополучие жильцов дома, ведут к ухудшению самочувствия, нарушают благоприятную окружающую среду.

Ссылаясь на изложенное, истец просил прекратить право собственности ФИО4 на бесхозяйственно содержимое жилое помещение – кв. ...., продать с публичных торгов эту квартиру с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, выселить ответчика без предоставления другой жилой площади, сняв ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, указав, что ответчик ФИО4 длительное время содержит квартиру в антисанитарном состоянии, использует ее для хранения ненужных вещей, в квартире наблюдается скопление бытового мусора высотой до полутора метров. Дверь в квартиру сломана, не закрывается, ощущается сильный запах гнили, что делает также невозможным проживание соседей в одном с ответчиком многоквартирном доме. Поскольку на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя, администрации г.о. Тольятти о приведении жилого помещения в надлежащее состояние ответчик не реагирует, единственным возможным способом устранения таких нарушений является продажа жилого помещения с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания свидетельствует почтовое уведомление о вручении 28.06.2019 г. судебного извещения ФИО4, уведомление о вручении находится в материалах дела (л.д. ...). 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Третье лицо – ФИО3 в суде поддержала иск, дополнив, что квартира ответчика ФИО4 расположена над ее (третьего лица) жилым помещением. В квартире ответчика беспорядок, неприятный запах, комнаты захламлены предметами, принесенными ответчиком с места сбора мусора. В результате ненадлежащего содержания квартиры .... в ней обитают мыши, насекомые (тараканы, клопы), от которых страдают жильцы соседних квартир. В помещении ответчика проживают собака и несколько кошек, что еще больше ухудшает санитарное состояние жилища. Животные агрессивные, собака гуляет без намордника, пугает детей и не дает никому пройти в свои квартиры, когда находится в подъезде дома. Помимо этого, у ответчика на балконе живут вороны, которых она держит в клетках. 

ФИО4 не следит за состоянием труб и исправностью технического оборудования в своей квартире, происходит постоянное протекание и залитие водой ее (третьего лица) квартиры ...., что привело не только к повреждению внутренней отделки, но и разрушению (обваливанию) части потолка в кв. ..... Захламление ответчиком балкона ранее приводило к возгораниям. 

В мае 2018 г. произошло очередное длительное затопление кв. .... из кв. ..... В целях устранения аварии сотрудниками управляющей компании была отключена холодная и горячая вода, вместо сломанных запорных кранов в кв. .... была поставлена заглушка, иначе не возможно было дать воду остальным жильцам дома. До настоящего времени пришедшую в негодность сантехнику ФИО4 не отремонтировала, водой пользоваться прекратила, летом вместе с собакой ходит мыться на реку. 

Жильцы дома неоднократно обращались с письменными жалобами в администрацию городского округа Тольятти, в МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», отдел полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти, Тольяттинской отдел Роспотребнадзора, отдел государственного пожарного надзора. В июне 2018 г. от нее – ФИО3 в МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» направлялось заявление с просьбой помочь в организации вывоза мусора из квартиры ФИО4, на данное заявление ФИО4 дала согласие вывезти из квартиры лишь «деревяшки», которые затем снова принесла в свою квартиру.

Таким образом, действенных мер к ответчику со стороны административных и надзорных органов не предпринимается, требования судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от 19.03.2018 г. ответчик игнорирует, по вине ФИО4 решение суда от 19.03.2018 г. не исполняется длительный период, в то время как своими действиями ФИО4 создает неудобства соседям при проживании, приводит жилое помещение в непригодное для проживания состояние, фактически превращая его в нежилое.

Третьи лица – представители Управления Роспотребнадзора по Самарской области, отделения по вопросам миграции ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ...). 

Третьи лица – представители МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», Государственной жилищной инспекции Самарской области (филиал в г. Тольятти), судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск администрации городского округа Тольятти обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., с 06.03.1990 г. ответчик зарегистрирована по месту жительства (л.д. ...). 

Вступившим в силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2018 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, признано, что соседями ответчика ФИО4 в течение 2017 г. в органы местного самоуправления, органы внутренних дел, Государственную жилищную инспекцию направлялись жалобы на антисанитарное состояние жилища ФИО4, нарушение их прав и законных интересов как соседей. Проведенными проверками жалобы подтвердились, установлены факты бесхозяйственного содержания ответчиком квартиры из-за складирования в ней мусора, антисанитарного состояния.

В 2017 г. на момент проверки спорного помещения – кв. .... в д. .... по ул. .... Управлением Роспотребнадзора по Самарской области отмечено неудовлетворительное санитарное состояние и содержание помещения: захламлено мебелью, книгами, вещами, мусором, пол грязный, запах неприятный. В квартире имеются домашние животные – кошки, собака. Имеется скопление бытовых отходов за пределами места сбора (мусорного ведра), насекомые в большом количестве на стенах, потолке, полу, в ванной, в раковине. 

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 13.09.2017 г. ФИО4 назначено административное наказание по ст. 6.4 КоАП РФ в размере 500 рублей. 

Из актов от 30.08.2017 г., от 18.09.2017 г., от 14.09.2017 г., составленных представителями МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», следует, что сотрудниками управляющей компании проводились проверки жилого помещения ответчика по адресу: .... на предмет соблюдения санитарных норм, в результате которых установлено, что жилое помещение захламлено (книги, мусор, вещи, мебель), неисправны выключатели, сантехнические приборы, имеется неприятный запах, в квартире проживают кошки и собака, присутствуют насекомые в большом количестве (тараканы) (л.д. ...). 

Из акта от 30.08.2017 г. следует, что собственник квартиры .... по ул. .... доступ сотрудникам управляющей компании в квартиру не предоставляет (л.д. ...). 

... истцом направлялось предписание ответчику о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние до 20.12.2017 г., прекратить бесхозяйственное обращение с ним и прекратить нарушения прав и интересов соседей. Из акта обследования жилого помещения от 27.02.2018 г., составленного сотрудниками МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», следовало, что предписание в установленный в нем срок не выполнено. 

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2018 г. по иску ФИО3, А. к ФИО4 об устранении нарушений жилищного законодательства на ответчика ФИО4 была возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по ул. ...., в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранив захламленность жилого помещения, освободив его от бытового хлама, мусора, легко возгораемых предметов, произвести санитарную очистку жилого помещения, использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению.

ФИО4 предупреждена о необходимости изменения своего отношения к содержанию имущества в квартире по адресу: .....

Администрации городского округа Тольятти в удовлетворении иска к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по ул. ...., продаже данного жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, снятии с регистрационного учета отказано (л.д. 19-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.2018 г. решение суда от 19.03.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Тольятти – без удовлетворения (л.д. ...). 

Поскольку ответчиком ФИО4 решение суда исполнено не было, в целях принудительного исполнения судебного акта от 19.03.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № ... от 28.06.2018 г., в рамках которого судебным приставом-исполнителем неоднократно лично ответчику вручались требования об исполнении возложенных на нее судебным решением обязательств, однако требования исполнительного документа не были исполнены ответчиком.

Судебным приставом-исполнителем ответчику ФИО4 были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении решения суда от 19.03.2018 г.

21.08.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5000 рублей, копия постановления вручена должнику. 

22.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем повторно вручено должнику требование об исполнении решения суда от 19.03.2018 г.

28.08.2018 г. наложен штраф в размере 1000 рублей за неисполнение решения суда и вручено требование об его исполнении.

26.09.2018 г. наложен штраф в размере 1000 рублей за неисполнение решения суда и вручено требование об его исполнении.

23.11.2018 г. вручено требование об исполнении решения суда от 19.03.2018 г. 

07.03.2019 г. и 08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование об исполнении решения суда от 19.03.2018 г. 

08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение решения суда. 

Штрафы направлены для удержания из пенсии должника. 

До настоящего времени решение суда от 19.03.2018 г. должником ФИО4 не исполнено (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 не только не исполнила обязанности совершить действия, указанные в решении суда от 19.03.2018 г., но и в дальнейшем еще больше усугубила конфликтную ситуацию.

Из коллективного письменного обращения жильцов дома в администрацию городского округа Тольятти, которые в октябре 2018 г. в очередной раз указывали на антисанитарное состояние квартиры ответчика, следует, что ФИО4 вместо того, чтобы исполнять решение суда и предписания Управления Роспотребнадзора, окончательно сломала сантехническое оборудование в своей квартире. В майские праздники 2018 г., находясь длительное время в нетрезвом состоянии, ФИО4 не предоставляла доступа сотрудникам (сантехникам) АДС ООО «Имрус» в свою квартиру, и течение четырех дней вода из квартиры ответчика заливала квартиру ..., где проживает третье лицо ФИО3 

Сотрудниками ООО «Имрус» ... составлен акт о том, что при выполнении заявки, поступившей в аварийно-диспетчерскую службу в 22 часа от жильцов кв. .... в д. .... по ул. ...., установлено, что в данной квартире с потолка капает вода, топит кв. ...., дверь в которой не отрывают (л.д. ...). 

Актом от 05.05.2018 г. ООО «Имрус» установлено, что квартиру .... по адресу: .... топит сверху, в квартире вода капает с потолка, течет по стенам в ванной, коридоре, в кладовке, в комнате и на кухне, замкнуло электропроводку. 

В этом же акте указано на обследование жилого помещения ответчика – квартиры ...., установлено, что в помещении полная антисанитария, по квартире невозможно пройти, кругом все завалено хламом, пол залит водой, в квартире перекрыли воду – ГВС и ХВС (л.д. ...).

Актом от 11.05.2018 г. ООО «Имрус» установлено, что 03.05.2018 г. вновь поступила заявка от собственника кв. .... о затоплении из вышележащей кв. .... по ул. ..... При комиссионном осмотре инженерного и сантехнического оборудования .... выявлено его неудовлетворительное состояние (течи смывного бачка, унитаза, смесителей, сифона). В квартире антисанитарные условия. Собственнику кв. .... предложено привести сантехническое оборудование в квартире в надлежащее состояние. В квартире .... перекрыли вентили на стояках.

04.05.2018 г. вновь поступила заявка из кв. .... о затоплении из кв. ..... Жилец кв. ...., открыв отсекающие краны, пользовалась водой, затапливая кв. .... из-за неисправности инженерного и сантехнического оборудования. Слесарями ЖЭУ вновь перекрыты отсекающие краны на стояках, обрезаны штоки и сняты барашки. Заявок на ремонт инженерного и сантехнического оборудования из кв. .... не поступало (л.д. ...).

Из представленного МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» акта № б/н от 15.02.2019 г. следует, что управляющей компанией произведена проверка кв. ...., в результате которой установлено, что в санузле вокруг труб (ХВС, ГВС, канализация) на потолке желтые разводы, происходит отслаивание нештукатурного шпатлевочных слоев. Затопление происходит из вышерасположенной квартиры № .... (л.д. ...). 

Из акта № б/н от 16.01.2019 г. усматривается, что специалистами МП Г. Тольятти «Управляющая компания № 4» произведена проверка состояния 

<

...> в ходе которой установлено захламление жилого помещения (мусор, вещи, мебель), неисправность сантехнического оборудования, имеется неприятный запах, большое количество насекомых (тараканы). Собственник квартиры меры по приведению жилого помещения в надлежащее состояние не принимает (л.д. ...).

Неоднократно в адрес ответчика МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» выносились предписания о нарушении ею санитарно-гигиенических норм в свой квартире, и предоставлялся срок для приведения жилого помещения в соответствующее состояние (л.д. ...). Ответчик требования управляющей организации проигнорировала, свое жилище в надлежащее состояние не привела. 

Причинив своими действиями значительный материальный ущерб, ФИО4 отказалась его возмещать. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2018 г. по иску ФИО3 с ФИО4 взыскано в возмещение материального ущерба в общей сумме 78214 рублей, исполнительный лист выдан и предъявлен к исполнению (л.д. ...).

В материалах дела имеется письменное предупреждение от 14.12.2018 г. администрации городского округа Тольятти, которое направлялось ФИО4 по месту нахождения принадлежащей ей квартиры и по месту ее фактического проживания, в этом предупреждении устанавливался конкретный срок – до 15.01.2019 г. приведения квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние. В противном случае, в соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (л.д. ...).

В 2019 г. соседи ответчика – ФИО3, С., А. обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..... Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.03.2019 г. в удовлетворении требований истцам было отказано, поскольку в силу положений ст. 293 ГК РФ с заявленными требованиями в суд может обратиться только орган местного самоуправления, а не соседи.

Вместе с тем, в этом же решении суда указано, что органом местного самоуправления установлены новые факты и обстоятельства нарушения прав и интересов жильцов дома, расположенного по адресу: ...., в связи с чем администрация городского округа Тольятти не лишена возможности повторно обратиться в суд с требованиями о выселении ФИО4 (л.д. ...).

В настоящее время ответчик ФИО4 продолжает нарушать нормы жилищного законодательства и права соседей, проживающих с ней в одном доме. 

Из показаний свидетелей – соседей ответчика Т. (кв. ....), Р. (кв. ...) следует, что до настоящего времени квартира ФИО4 находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым и гнилым мусором высотой около метра, который копится, дверь квартиры на замок фактически не закрывается, ощущается сильный гнилостный запах во всем подъезде. Ответчику неоднократно предлагалось привести квартиру в надлежащее состояние, однако никаких мер для очистки жилого помещения от мусора ФИО4 не предприняла. Ввиду того, что ответчиком не выполняется уборка помещения, происходит появление и размножение вредных и опасных насекомых (тараканов, клопов), грызунов. Они (соседи) регулярно производят дезинфекцию своих квартир, которая не дает никакого результата, поскольку источник распространения насекомых и грызунов находится на территории, которая принадлежит ФИО4 В квартире ответчика по-прежнему содержатся агрессивная собака и большое количество кошек. В подъезде распространяется неприятный запах, животные периодически загрязняют места в общедомовом имуществе, создают шум, собака выгуливаются без намордника. Содержание такого количества животных также приводит к нарушению санитарно-эпидемиологических норм и прав жильцов.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2018 г. ответчик ФИО4 предупреждена о необходимости изменения своего отношения к содержанию имущества в квартире, однако никаких мер для очистки жилого помещения от мусора в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не предприняла. Указанные факты влияют на санитарно-эпидемиологическое благополучие жильцов дома, ведут к ухудшению самочувствия, нарушают благоприятную окружающую среду.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО4, являясь собственником квартиры и проживая в ней, в течение длительного времени не совершает в отсутствие уважительных причин действий, связанных с реализацией прав собственника, не осуществляет текущий ремонт в квартире, не приводит жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, не устраняет захламленность жилища, не производит санитарную очистку жилого помещения, в результате чего квартира фактически разрушается, прекращена поставка коммунальных услуг (отсутствует водоснабжение). 

Из выписки из лицевого счета № ... на жилое помещение по .... следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 26749,03 рублей, пени в размере 4166,01 рублей, а всего – 30915,04 рублей (л.д. ...). 

Суд также исходит из того, что использование жилого помещения не по назначению нарушает права других лиц, проживающих в многоквартирном доме, поскольку вследствие содержания большого количества животных в принадлежащем ответчику жилом помещении многоквартирного дома, в подъезде и других помещениях дома имеется резкий неприятный запах, нарушается режим тишины и как следствие, нарушается право граждан на отдых.

Ввиду того, что ответчиком не выполняется уборка помещения, происходит появление и размножение вредных и опасных насекомых, грызунов.

Предупреждения администрации города, направленные в адрес ответчика в период с 2017 г. по 2019 г. с целью побудить ответчика к реализации своих прав и восстановить квартиру, а также законные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении возложенных на нее судебным решением обязательств, не изменили поведения ответчика ФИО4 в отношении квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации, удовлетворяя их в части.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: ...., является бесхозяйно содержимой в смысле ст. 293 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для продажи такого жилого помещения с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО4 в суд не представила, наличие уважительных причин, в силу которых она в течение длительного периода времени не может произвести уборку, ремонт принадлежащей ей квартиры, не доказала. 

В судебные заседания ответчик ФИО4 для дачи пояснений относительно предъявленных к ней исковых требований не являлась при надлежащем извещении судом.

В то же время имеющиеся в материалах дела доказательства (акты, фотографии) свидетельствуют о том, что в такое состояние, какое она имеет в настоящее время, спорная квартира могла быть приведена только в течение длительного периода времени в отсутствие каких-либо действий по поддержанию ее в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 293 ГК РФ, прекращение права собственности ответчика на жилое помещение и выселение ее из занимаемой квартиры, являются правовыми последствиями, которые могут наступить только после продажи квартиры с торгов. Заявленные исковые требования могут быть разрешены только по иску нового собственника квартиры, в связи с чем, их разрешение до реализации жилого помещения противоречило бы указанной норме закона, и нарушало бы права собственника жилого помещения ФИО4

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа Тольятти – удовлетворить частично.

Продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ..., с выплатой гражданке ФИО4 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская 

Мотивированная часть решения изготовлена 12.07.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская