П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Хандурдыева С.М.,

подсудимых ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17,

защитника Кундыкеровой З.Х., представившей удостоверение № № и ордера № № и ФИО1, представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Трубниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3 ФИО19, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 17 июня 2019 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

- 14 августа 2020 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17 июня 2019 года, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 10 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2020 года, окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 15 июня 2022 года; 

- 15 мая 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> областного суда от 29 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с освобождением от отбытия наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ; 

- 22 мая 2024 года 

<

данные изъяты> городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа не исполнено, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158. 1, ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

24 июля 2024 года примерно в 16 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории 

<

адрес>. ФИО2, решил совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем он сообщил ФИО3, которая преследуя цель извлечения материальной выгоды, на предложение ФИО2 ответила согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, создав таким образом преступную группу. В целях реализации совместного преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3 распределили между собой преступные роли каждого в преступной группе, согласно которым ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли, должна брать товары со стеллажей и складывать их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, который держал в руках ФИО2, таким образом, похищая их, в свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, должен был следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить ФИО3, а также пронести товар в полиэтиленовым пакете, через кассовую зону, не оплатив его, таким образом похитить. 

Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, 24 июля 2024 года, примерно в 16 часов 25 минут, в целях реализации преступного умысла группы, действуя совместно и согласованно, прошли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 в руках держал полиэтиленовый пакет, используемый для облегчения реализации преступного умысла и возможности хранения похищенного имущества, подошли к стеллажам с товаром. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, осмотрели стеллажи с продуктами питания, после чего ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажей масло подсолнечное рафинированное дезодорированное «Золотая семечка» объемом 1 литр, стоимостью 106 рублей 01 копейка с учетом НДС за 1 единицу, коктейль висковый напиток «STEERSMAN APPLE» крепостью 35% объемом 0,7 л., стоимостью 379 рублей 05 копеек с учетом НДС за 1 единицу, варенье «Варенька Черника протертая с сахаром» весом 350 грамм, стоимостью 78 рублей 79 копеек с НДС за 1 единицу, «Свежий ряд» сыр адыгейский 40%, весом 0,348 грамм, стоимостью 508 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 килограмм, на сумму 177 рублей 13 копеек с учетом НДС, 1 тушку цыпленка-бройлера «Наша Птичка» потрошенная охлажденная, весом 1 килограмм 940 грамм, стоимостью 181 рубль 99 копеек с учетом НДС за 1 килограмм, на сумму 353 рубля 06 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1094 рубля 04 копейки с учетом НДС, и, сложив вышеуказанные товары в полиэтиленовый пакет, который держал в руках ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, не оплатив товар, пронес его в полиэтиленовым пакете, через кассовую зону, и вместе с ФИО3 покинули магазин «

<

данные изъяты>», то есть обратили похищенное в свою собственность и скрылись с места преступления, при этом имели реальную возможность распоряжаться им, однако, их противоправные действия были замечены директором магазина «

<

данные изъяты>» ФИО20, которая проследовала за ними и потребовала вернуть похищенное. При этом, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для ФИО21, которая понимает противоправный характер их действий, реализуя задуманное ими преступление, направленное на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пытаясь обратить похищенное в свою собственность и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены работниками магазина «

<

данные изъяты>», которые настигли их и вернули похищенное в магазин. 

Умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1094 рубля 04 копейки с учетом НДС. 

Кроме того, ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 июля 2024 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № судебного района города 

<

данные изъяты> области – мирового судьи судебного участка № № судебного района города 

<

данные изъяты> области ФИО22, ФИО3 ФИО23 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.07.2024 года. 

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда. 

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и заведомо зная, что мелкое хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, а именно:

24 июля 2024 года примерно в 12 часов 30 минут, у ФИО3, находящейся на 

<

адрес>, рядом с магазином «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 

Движимая внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 зашла в торговый зал вышеуказанного магазина, подошла к витрине с выставленным на реализацию товаром, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 40 минут 24 июля 2024 года, со стеллажа-холодильника, свободным доступом тайное похитила продукты питания, а именно: шашлык деликатесный свинина охлажденная в вакуумной упаковке весом 2 килограмма 112 грамм «Мираторг», стоимостью 294 рубля 06 копеек с учетом НДС за 1 килограмм, на сумму 621 рублей 05 копеек с учетом НДС и шашлык классический «Рестория» в количестве 2 упаковок, общим весом 3 килограмма 786 грамм, стоимостью 260 рублей 01 копейка с учетом НДС за 1 килограмм, на сумму 984 рублей 39 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1605 рублей 44 копейки с учетом НДС, после чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 скрылась с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 1605 рублей 44 копейки с учетом НДС. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершенных преступлениях признала и суду пояснила, 23.07.2024 года она вместе со своим сожителем ФИО2 приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день 24 июля 2024 года примерно в обеденное время, они с ФИО2 пошли в центр 

<

адрес>. Оба они находилась в алкогольном опьянении. В центре 

<

адрес>, она позвала ФИО2 пойти в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы взять шашлык. Когда она звала ФИО2 в магазине, то понимала, что оплатить данный шашлык она не сможет, так как 1000 рублей, которые у нее были, она потеряла и боялась об этом сказать. Она вместе с ФИО2 зашла в магазин, подошла к морозильной камере, открыла ее, после чего достала 1 упаковку шашлыка. После этого она положила взятую упаковку шашлыка в пакет, который был в руках у ФИО2. После этого она достала еще 2 упаковки шашлыка, которые также убрала в пакет находящийся в руках у ФИО2, закрыла морозильную камеру, сказала ФИО2 «пошли» и направилась в сторону выхода из магазина, ФИО2 шел следом за ней. Она не стала подходить к кассе, а прошла мимо нее и ушла из магазина. Она стала быстро уходить от магазина «

<

данные изъяты>». ФИО2 окрикивал ее, но она не останавливалась. Когда ФИО2 догнал ее, то стал ее спрашивать, почему она не оплатила шашлык, так как у нее есть деньги. Она ответила, что денег у нее нет, что деньги она потеряла и в настоящее время хочет кушать, поэтому и пошла на кражу. ФИО2 пытался ее уговорить, чтобы она вернулась и отдала шашлык, или положила его обратно в морозильную камеру. Она отказалась, то есть ФИО2 не смог ее убедить вернуть похищенный шашлык. 

24 июля 2024 года примерно с 14 часов дня они с ФИО24 пили пиво в квартире его брата в 

<

адрес>. Выпив пиво, примерно в 15 часов 30 минут они решили прогуляться по 

<

адрес>, она была в состоянии легкого алкогольного опьянения. В этот момент она предложила ФИО2 зайти в магазин «

<

данные изъяты>», который находился 

<

адрес> и украсть из магазина продукты, на покупку которых у них денег не было. ФИО25 согласился. Они договорились, что она будет брать продукты с полок магазина «

<

данные изъяты>» и складывать их в пакет, который был у ФИО26. Зайдя в магазин, они сразу пошли к морозильной камере, откуда она достала упаковку охлажденной курицы, сыр, банку варенья, бутылку подсолнечного масла, бутылку вискового коктейля. Все она складывала в пакет, который был у ФИО27. Они с ФИО28 заранее не обговаривали, какие именно продукты они будут похищать, она брала продукты на свое усмотрение. Они думали, что смогут незаметно похитить продукты из магазина, так как они не местные и их никто в 

<

адрес> не знает, поэтому они надеялись, что их никто не найдет. После того, как она все сложила ФИО29 в пакет, они пошли в сторону выхода из магазина. Выйдя из магазина, они перешли дорогу, и пошли в сторону дома, в котором они жили и в этот момент, она услышала сзади крики женщины, которая кричала, что снимает их на камеру и что им необходимо вернуться и оплатить продукты. Они поняли, что это была сотрудница магазина «

<

данные изъяты>». В этот момент она поняла, что тайно похитить продукты питания у них не получилось, так как за ними бежала сотрудница 

<

данные изъяты>. Продукты отдавать они не хотели, так как понимали, ФИО30 передал пакет с похищенными продуктами ей и побежал в сторону котельной, а она с пакетом побежала по 

<

адрес> в другую сторону. В какой – то момент ее догнала и за руки схватила неизвестная ей женщина, к которой подбежала сотрудница «

<

данные изъяты>». Они вдвоем повели ее обратно в сторону магазина. По пути к ним присоединился неизвестный мужчина, который помогал женщинам вести ее. Когда ее вели возле д

<

адрес>, где находится квартира брата ФИО31, она выкрикнула имя «ФИО32», в надежда, что ФИО2 ее услышит и поможет ей. В этот же момент ФИО2 вышел из подъезда и, пытаясь освободить ее, отталкивал людей, который ее вели. Сотрудница 

<

данные изъяты> начала вытаскивать из ее рук пакет с продуктами, но она размахивала руками, не желая отдавать пакет и пытаясь вырваться. В итоге они с ФИО2 оставили пакет с продуктами, и ушли в квартиру. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, с которыми они поехали в Отделение МВД России по 

<

данные изъяты> району, где во всем признались.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и суду пояснил, что 23 июля они с ФИО3 приехал в 

<

адрес>. Жили в квартире его брата 

<

адрес>. 24 июля 2024 года примерно с 14 часов дня они с ФИО3 пили пиво в квартире брата, потом примерно в 16 часов они решили прогуляться по 

<

адрес>, оба они были в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО3 предложила ему зайти в магазин «

<

данные изъяты>», который находился через дорогу от 

<

адрес> и украсть из магазина продукты, на покупку которых у них денег не было. Он согласился. Они договорились с ФИО3, что она будет брать продукты и складывать ему в пакет. Зайдя в магазин, они сразу направились к морозильной камере, откуда ФИО3 достала тушку курицы, сыр, варенье, бутылку подсолнечного масла и бутылку коктейля, все сложила к нему в пакет. После этого, ФИО33 пошла в сторону выхода из магазина, и сказала ему, что они уходят. Выйдя из магазина, они перешли дорогу и приближаясь к пивному магазину, он услышал сзади них крики женщины, которая кричала, что снимает их на камеру и что им необходимо вернуться и оплатить продукты. Он понял, что это была сотрудница магазина «

<

данные изъяты>». В этот момент он понял, что тайно похитить продукты питания у них не получилось, так как за ними бежала сотрудница 

<

данные изъяты>. Но продукты отдавать он не хотел. Он передал пакет с продуктами ФИО3 и побежал в сторону котельной, а ФИО34 с пакетом побежала по 

<

адрес>. От котельной он пошел в сторону 

<

адрес>, в этот момент он услышал голос ФИО35, которая звала его по имени. Он увидел, как ФИО36 ведут сотрудница магазина и еще двое неизвестных ему людей. Он захотел помочь ФИО37, пошел в их сторону, попытался оттолкнуть людей от ФИО38. В итоге они с ФИО39 оставили пакет с продуктами, и ушли в квартиру брата.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО2 подтверждается не только их признательными показаниями, но и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По эпизоду ст. 158.1 ч. 1 УК РФ вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО40 в ходе предварительного следствия пояснила, что 25 июля 2024 года ей от директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО41 стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 24 июля 2024 года было совершено тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», а именно МХБ ПК Шашлык Деликатесный стоимостью 267,33 рубля за 1 килограмм общим весом 1 упаковки 2,112 кг, на общую сумму 564,60 рубля, 2 упаковки Шашлык Классический стоимостью 236,37 рублей за 1 килограмм, общим весом 3,786 килограмма на общую сумму 894,89 рубля. Как ей пояснила ФИО42, хищение совершила девушка и молодой человек, которые зашли в магазин, подошли к морозильной камере, после чего девушка открыла морозильную камеру, поочередно достала 3 пачки маринованного шашлыка, положила в находящийся в руках у молодого человека пакет. Далее девушка и молодой человека проследовали к выходу из магазина и не подходя к кассе, вышли из торгового зала и ушли в неизвестном направлении. Ею было дано указание директору магазина ФИО43 написать заявление о привлечении к ответственности девушки и молодого человека за кражу имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». В результате действий девушки и молодого человека ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1459,49 рублей без НДС и с учетом НДС в размере 1605,44 рублей. ООО «

<

данные изъяты>» желает привлечь к ответственности девушку и молодого человека, которые совершили кражу товарно-материальных ценностей 24 июля 2024 года. 

Показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

(том 1, л.д. 164-166,214-215)

Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснила, что является директором магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. 25 июля 2024 года ею при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что 24 июля 2024 года примерно в 12 часов 38 минут неизвестная ей женщина и неизвестный ей мужчина зашли в магазин, после чего проследовали к морозильной камере стоящей в торговом зале. Женщина сдвинула крышку морозильной камеры, после чего сложила три вакуумные упаковки с шашлыком в пакет к мужчине, после чего они оба вышли из магазина минуя кассу для оплаты товара, то есть они покинули помещение магазина не оплатив товар. В ходе проверки было установлено, что было похищено 3 упаковки Шашлыка. О данном факте ею было сообщено сотруднику по безопасности, после чего ею было написано заявление о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение вышеуказанных товаров. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 24 июля 2024 года он вместе со своей сожительницей ФИО3 пошли в 

<

адрес> прогуляться. Когда они гуляли, то ФИО3 предложила ему зайти в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы взять шашлык, а потом прийти домой и пожарить его, он согласился. У нее с собой был пакет. Они зашли в магазин и прошли сразу к морозильной камере, в которой лежали вакуумные упаковки с маринованным шашлыком. ФИО3 открыла морозильную камеру, ФИО3 достала три упаковки шашлыка, положила их в пакет. После этого ФИО3 сказала ему «пошли» и они направились в сторону выхода. Он думал, что ФИО3 повернет в сторону кассы, чтобы оплатить шашлык, но ФИО3 быстрым шагом пошла на выход. Он последовал за ней и сразу не мог сообразить, что происходит. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО3 быстрым шагом уходит. В этот момент он понял, что ФИО3 не хотела платить за шашлык, хотя как он помнит, у нее была одна тысяча рублей. Он догнал ФИО3 и стал у нее спрашивать, почему она не оплатила шашлык. ФИО3 ему ответила, что потеряла деньги, а ей хочет кушать. 

Согласно заявлению ФИО45 от 25 июля 2024 года она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 24 июля 20204 года в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 40 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, путем кражи товарно-материальных ценностей причинили материальный ущерб на сумму 1491 рублей 28 копеек без учета НДС.

(том №1, л.д. 119)

Из Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № № судебного района 

<

данные изъяты> области следует, что 01 июля 2024 года ФИО3 ФИО46 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2024 года.

(том №1, л.д.155-157)

Распиской ФИО47 от 20 сентября 2024 года подтверждается факт возмещения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причиненного в результате кражи 24 июля 2024 года. Ущерб возмещен в полном объеме. Претензий нет.

(том № 2, л.д.27)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 июля 2024 года, зафиксирован факт осмотра магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи за 24 июля 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

(том №1 л. д. 121-131)

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей от 11 августа 2024 года усматривается, что объектом осмотра является оптический диск с видеозаписью изъятый в ходе ОМП в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 25 июля 2024 года. 

(том №1 л. д.173-181)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 августа 2024 года, осмотренный оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 1 л.д. 182)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2024 года зафиксирован факт просмотра видеозаписей от 24 июля 2024 года, в ходе которого ФИО2 опознал себя на данных видеозаписях, а также опознал свою сожительницу ФИО3 ФИО48. 

(том №1, л. д.186-190)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2024 года подтверждается, что при просмотре видеозаписей от 24 июля 2024 года подозреваемая ФИО3 опознала себя на данных видеозаписях, а также опознала своего сожителя ФИО2 ФИО49. 

(том №1, л. д. 196-201)

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12 августа 2024 года следует, что объектом осмотра являются: счет-фактуры, инвентаризационный акт, справка на похищенный товар из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», в указанных документах отражено поступление товара в магазин «

<

данные изъяты>», его стоимость и количество, а также стоимость похищенного товара 24 июля 2024 года. 

(том №1, л. д. 202-207)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 августа 2024 года, осмотренные счет фактуры, инвентаризационный акт, справка на похищенный товар приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 1, л.д. 208)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2024 года зафиксирован факт осмотра «Справка об ущербе» из которой следует, что в результате хищения товара 24 июля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> причинен ущерб на общую сумму без НДС: 1459,49 рубля, с учетом НДС 1605,44 рубля. Данный товар числится на балансе магазина. 

(том №2 л. д.24-25)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 сентября 2024 года, осмотренная справка об ущербе приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 2, л.д. 26)

По эпизоду ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается:

Представитель потерпевшего ФИО50 в ходе предварительного следствия пояснила, что 24 июля 2024 года от директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО51 ей стало известно, что 24 июля 2024 года работниками магазина была пресечена попытка хищения товарно-материальных ценностей из магазина, а именно: одной бутылки подсолнечного масла «Золотая семечка», одной бутылки вискового коктейля «Stersman Apple», одной тушки охлажденной курицы, одной упаковки Адыгейского сыра весом, одной банки варенья из черники, всего на общую сумму 959 рублей 91 копеек без НДС (1094 рублей 04 копеек с учетом НДС). Первоначально сотрудниками магазина была указана сумма ущерба в размере примерно 2000 рублей. Проанализировав накладные на указанные товары, была установлена точная сумма ущерба 1094 рублей 04 копейки с учетом НДС (без учета НДС 959 рублей 91 копеек), который мог быть причинен ООО «

<

данные изъяты>» в случае, если сотрудники магазина вовремя не заметили людей, не оплативших товар. ООО «

<

данные изъяты>» желает привлечь к уголовной ответственности указанных лиц, которые пытались совершить хищение продуктов из магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, о чем ею было написано заявление на имя начальника О МВД России по 

<

данные изъяты> району. 

(том №1, л. д. 42-44)

Свидетель ФИО52 в ходе предварительного следствия, что с осени 2023 года по работает директором магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 24 июля 2024 года она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», примерно в 16 часов 15 минут она находилась в торговом зале и ее внимание привлекла молодая пара – парень и девушка, они оба были в нетрезвом состоянии, неопрятно одеты. Они ходили от стеллажа к стеллажу и ничего не брали, просто ходили туда-сюда. Примерно через 5 минут после того, как она их заметила, она услышала крик кассира ФИО53, она кричала, что кто-то не оплатил товар и указали как раз на молодую пару, которая вызвала у нее подозрение. Она выбежала вслед за молодой парой, включила камеру на своем телефоне и кричала им вслед, чтобы они вернулись и оплатили товар, также сообщила, что она снимает их на камеру. Но они не реагировали на ее слова, наоборот, увидев ее, побежали в противоположную от него сторону. Когда она почти догнала их около пивного магазина, они разделились, парень побежал в сторону в одну сторону, а девушка в другую. Она с уборщицей магазина ФИО54 побежали за девушкой, так как пакет с продуктами парень передал ей, когда они разделились. В итоге на территории 

<

адрес>, около магазинов они догнали девушку, взяли ее за руки и повели в сторону магазина. Им помогал ее вести ФИО55, который проходил мимо и все видел. Когда они проходили мимо дома 

<

адрес>, девушка громко крикнула «ФИО56». В этот момент из подъезда дома выбежал тот самый парень, с которым девушка убегала из магазина с похищенным. Парень пытался освободить девушку, отталкивая от нее ФИО57, девушка начала вырываться, выдергивать свои руки из наших рук, она начала вырывать у девушки из рук пакет с продуктами, та сопротивлялась и не хотела отпускать пакет. В какой-то момент они, бросив пакет с продуктами, вырвались и убежали, они не стали их догонять. Вернувшись в магазин, они осмотрели содержимое пакета и обнаружили в нем охлажденную тушку курицы, бутылку подсолнечного масла, варенье «Варенька», сыр, коктейль виски. 

Показания свидетеля ФИО58 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

(том № 1, л.д. 90-92)

Свидетель ФИО83 в судебном заседании пояснила, работает уборщицей в магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. 24 июля 2024 го она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», время она не помнит, она находилась в складском помещении магазина, услышала какие-то крики из торгового зала, вышла на шум, спросила, что случилось, кто-то из работников магазина сказал, что их обворовали. Она выглянула в окно и увидела, как директор магазина ФИО59 бежит в сторону 

<

адрес> за парнем и девушкой, которые убегали от нее, в руках у парня был черный пакет. Она решила помочь ФИО60, села на свой велосипед и поехала за ними. Она обогнала ФИО61, девушку они в итоге поймали на территории ФИО62, около магазинов, взяли ее за руки и повели в сторону магазина. Им помогал ее вести ФИО63, который проходил мимо и все видел. Когда они проходили мимо дома 

<

адрес>, девушка громко крикнула «ФИО64». В этот момент из подъезда дома выбежал тот самый парень, с которым девушка убегала из магазина. Парень пытался освободить девушку, отталкивая девушку от нее, девушка начала вырываться, она вырывала пакет с продуктами у девушки, а парень и девушка, вырвались и убежали в сторону 

<

адрес>, они не стали их догонять. Вернувшись в магазин, они осмотрели содержимое пакета, в котором была тушка курицы, бутылка подсолнечного масла, варенье, сыр Адыгейский, коктейль. 

Свидетель ФИО65 на предварительном следствии пояснила, что с 1 июля 2022 года по 19 августа 2024 года она работала продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» который находится по адресу: 

<

адрес>. 24 июля 2024 года примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на кассе и обслуживала клиентов, и увидела, что в магазине находится не знакомые ей парень и девушка. В какой-то момент девушка с полки взяла бутылку виски и просто положила в пакет, который был в руках у парня, пакет был полон, что там еще находилось ей не известно. Потом молодой человек и девушка направились к кассе, где она стояла, она подумала, что они будут оплачивать товар, но они просто прошли мимо кассы и направились к выходу, не оплатив товар, после того, как парень и девушка вышли, она посмотрела в окно и увидела, что они направились в сторону 

<

адрес>. Тогда она стала кричать директору магазина ФИО66, что молодая пара не оплатила товар и вышла из магазина. После этого ФИО67 и уборщица служебных помещений магазина «

<

данные изъяты>» ФИО68 выбежали на улицу и побежали за молодой парой. Через некоторое время ФИО69 и ФИО70 вернулись в магазин с пакетом. Из пакета достали бутылку виски, подсолнечное масло, сыр, варенье, тушку курицы. 

Показания свидетеля ФИО71 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

(том №1, л. д. 222-224)

Свидетель ФИО72 в ходе предварительного следствия пояснил, что 24 июля 2024 года примерно в 16 часов 00 минут, он находился около своего дома, сидел на лавочке и курил. В какой-то момент он услышал крики около дома 

<

адрес> «лови», сначала он подумал, что кто-то ловит собаку. Он встал и быстрым шагом пошел в сторону дома 

<

адрес> и увидел директора магазина «

<

данные изъяты>» и уборщицу магазина, он их знает, так как в этом магазине работает его жена. Они держали не знакомую ему девушку, у которой был пакет в руках, они повели девушку в сторону магазина «

<

данные изъяты>», в какой-то момент девушка, громко крикнула «ФИО73», в этот момент из подъезда дома 

<

адрес> выбежал неизвестный ему парень, который пытался освободить девушку, отталкивая от девушки ФИО74, девушка начала вырываться. Они пыталась вырвать пакет из рук, который был у девушки, но она сопротивлялась и не хотела отдавать пакет с содержимым. Когда они уже подходили к магазину «

<

данные изъяты>», в какой-то момент девушка бросила пакет, вырвалась, и они с парнем убежали в сторону 

<

адрес>. ФИО75 и ФИО76 пошли с пакетом в магазин «

<

данные изъяты>», а он пошел домой. 

Показания свидетеля ФИО77 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

(том №1, л. д. 225-227)

Из рапорта старшего оперуполномоченного направления по КОН Отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району от 24 июля 2024 года следует, что 24 июля 2024 года ему поступил звонок от директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО78 о том, что двое неустановленных лиц совершили открытое хищение продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(том №1, л. д. 3)

Согласно заявлению ФИО79 от 1 августа 2024 года она просит привлечь к ответственности неизвестных ей парня и девушку, которые 24 июля 2024 года в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 50 минут из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> пытались похитить товарно- материальные ценности, на общую сумму 948 рублей 18 копеек. 

(том №1, л.д.72)

Согласно расписке от 24 июля 2024 года ФИО80 получила от сотрудников полиции :

-1 бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка» объемом 1 литр;

-1 бутылка «висковой коктейль «STEERSMAN APPLE» объемом 0,7 литр;

-1 тушка охлажденной курицы весом 1,940 кг;

-1 упаковка адыгейского сыра весом 0,348 кг;

-1 банка варенья «Варенька» Черника протертая с сахаром, массой 350 гр.

Обязуется сохранить вышеперечисленные товары до конца разбирательства по делу. Претензий к сотрудникам полиции не имеет.

(том №1, л. д. 12)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 июля 2024 года, следует, что объектом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1 бутылка коктейля висковой напиток «STEERSMAN APPLE» объемом 0,7 литра, 1 банка варенья «Варенька», «Черника протертая с сахаром» масса нетто 350 гр.,1 бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка» в пластиковой бутылке объемом 1 литр, 1 упаковка вакуумной адыгейского сыра «Свежий ряд» масса нетто 0,348 кг., упаковка цыпленка бройлера масса нетто 1,940 гр. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется видеонаблюдение.

(том №1, л. д. 4-5)

Протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от 10 сентября 2024 года зафиксирован факт просмотра с видеозаписью изъятый в ходе ОМП в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> от 24 июля 2024 года. 

(том №1, л. д. 239-249)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 сентября 2024 года, осмотренный оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 2, л. д. 23)

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей от 13 сентября 2024 года следует, что объектом осмотра являются документы, представленные ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>: «Справка об ущербе» в результате попытки хищения товара 24 июля 2024 года; «Счет-фактура №№ от 17.07.2024», «Счет-фактура №№ от 02.05.2024», «Счет-фактура №№ от 04.07.2024», «Счет-фактура №№ от 23.07.2024», «Счет-фактура №№ от 15.07.2024». В указанных документах отражено поступление товара в магазин «

<

данные изъяты>», его стоимость и количество, а также стоимость похищенного товара 24 июля 2024 года. 

После произведенного осмотра предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств.

(том № 2, л. д. 1-8)

Постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 сентября 2024 года, осмотренные: справка на похищенный товар; счет-фактуры №№ от 17.07.2024, №№ от 02.05.2024, №№ от 23.07.2024, №№ от 15.07.2024 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 2, л. д. 9)

Протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от 18 сентября 2024 года зафиксирован факт просмотра видеозаписи от 24 июля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>». Участвующая в осмотре, подозреваемая ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи, действительно находится она и ФИО2, и на данной видеозаписи представлены обстоятельства, совершенные ею и ФИО2 попытки хищения товарно-материальных ценностей 24.07.2024 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

(том № 2, л. д. 14-22)

Постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 сентября 2024 года, осмотренный оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 2 л. д. 23)

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и признавая их допустимыми суд, считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 установленной, и находит, что их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено подсудимыми ФИО2 и ФИО3, что 24 июля 2024 года, примерно в 16 часов 10 минут они, действуя группой лиц, по предварительному сговору завладев продуктами в магазине "

<

данные изъяты>", осознавали, что их действия обнаружены работниками магазина, которые пытались их остановить, требовали оплатить товар, однако они, продолжая совершать незаконное удержание чужого имущества, пытались скрыться от сотрудников магазина с похищенным, однако, реальной возможности обратить похищенное имущество в свою пользу, распорядиться им по своему усмотрению не смогли, поскольку сразу после совершения грабежа были задержаны свидетелями ФИО84, ФИО85 с похищенным имуществом в непосредственной близости от места совершения преступления.

Кроме того, суд считает установленной вину подсудимой ФИО3 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находит, что ее действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимая ФИО3 была привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> от 1 июля 2024 года и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 12 июля 2024 года.

Соответственно, на момент совершения ФИО3 24 июля 2024 года хищения имущества в магазине «

<

данные изъяты>» она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, размер похищенного ею имущества не превышает 2500 рублей, в связи с чем ее действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

При определении меры наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 не судим; на учете у врача – психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; разведен; не трудоустроен; военнообязанный; имеет постоянное место жительства и регистрации.

ФИО3 судима; состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>»; на учете врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; вдова; не трудоустроена; лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей; беременна (21 неделя); состоит на «

<

данные изъяты>» учете с 2022 года с диагнозом 

<

данные изъяты> 3 стадия; имеет постоянное место регистрации и жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 за совершение обоих преступлений, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «в» УК РФ суд признает - беременность подсудимой; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, при назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством при назначении ФИО3 наказания суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований применения положений ст. 62 УК РФ, при назначении наказания как ФИО3, так и ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении обоих подсудимых категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание совокупность, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ей наказания менее 1\3 части наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО3 совершено два преступления, за короткий срок, одно из которых относится к категории тяжких; ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких), в целях исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений, с учетом личности обоих, принимая во внимание образ их жизни, а также то, что ранее назначенные наказания не оказали исправительного воздействия, суд полагает, что наказание обоим должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания. 

Назначение иного, более мягкого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд считает, возможным применить в отношении ФИО3 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд находит необходимым оставить ФИО2 и ФИО3 прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО81 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

ФИО3 ФИО82 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы

- по ст. 30 ч. 3, 161ч. 2 п. «а» УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложений наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 22 мая 2024 года и окончательное наказание определить виде 1 года 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – справки об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактуры, 2 CD-R диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий Е.Н.Дмитриева