Мировой судья Новикова Е.М.

Уникальный идентификатор дела 11MS0025-01-2023-008877-87

Дело № 10-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сосногорск Республика Коми 14 мая 2024 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием прокурора Судиловского П.Е., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Сосногорска Республики Коми Доронина М.А., по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 25 января 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

20 декабря 2021 года мировым судьей Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 31.12.2021. Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 84 часов обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми;

осужденный:

22 апреля 2022 года мировым судьей Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2021 года) к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 78 часов обязательных работ заменена на 9 дней лишения свободы в колонии поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми;

20 декабря 2022 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы в колонии-поселении;

02 июня 2023 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.160 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2022 года) к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачтен период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, куда также вошел период содержания ФИО1 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 04 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 25 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана. 

Указанное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, государственный обвинитель подал на приговор судьи апелляционное представление, в котором просил изменить вынесенный приговор, зачесть в срок лишения свободы, назначенного ФИО1 наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2023 года. 

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части назначенного наказания, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просил назначить наказание в виде штрафа. В дополнении к апелляционной жалобе просил отменить приговор, поскольку мировым судьей не произведен зачет наказания, отбытого по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2023 года. 

На апелляционную жалобу заместителем прокурора города Сосногорска Клемешевым К.В. направлены возражения, в которых он полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку при назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, личность осужденного, общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности ФИО1

Осужденный ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

В судебном заседании адвокат осужденного поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, просил приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Прокурор, участвующий при рассмотрении жалобы, просил изменить приговор, удовлетворив апелляционное представление, а поданные ФИО1 жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, материалы уголовного дела в пределах, предусмотренных ст. 389.9, ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 ст.389.19 УПК РФ).

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются. 

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, мировым судьей им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит. 

Мировой судья в приговоре верно сослался в качестве доказательств виновности осужденного не только на его показания, данные им на стадии предварительного расследования, но и на показания представителя потерпевшего Я.А.С., которая пояснила, что на имя П.В.В. был заключен договор потребительского займа на сумму 5 200 рублей, а также показания свидетеля П.В.В., которая пояснила, что указанный договор займа она не оформляла, но к ней неоднократно приходил ее внук ФИО1, который мог беспрепятственно получить данные ее паспорта, который хранится в комнате ее квартиры, и другие материалы уголовного дела, в том числе, явку с повинной ФИО1, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление. 

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, денные о личности осужденного, который не состоит в браке и не имеет иждивенцев, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Кроме того, мировым судьей верно учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Также мировым судьей верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иных суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, в отсутствие оснований для применения положений ст.64, гл.15.2 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными, с чем соглашается апелляционная инстанция. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание было назначено ФИО1 в размере, необходимом для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора не нашли своего подтверждения. 

Оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей допущены нарушения, связанные с неправильным применением уголовного закона.

Так, в силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание может быть назначено по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Сделав правильный вывод о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2023 года, мировой судья не зачел в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 02 июня 2023 года, чем фактически увеличил срок отбытия наказания, как верно указано в апелляционном представлении. 

В силу ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).

Данные нормы также не соблюдены мировым судьей при вынесении приговора.

Так, ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 20 декабря 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, вступившего в законную силу 31.12.2021, судимость по которому на момент совершения настоящего преступления (09.02.2022) не была снята или погашена. Указанная судимость необоснованно не учтена мировым судьей при назначении ФИО1 наказания и описании его личности во вводной части приговора. 

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела копии приговора и сведений о судимости ФИО1 следует, что последний осужден 20 декабря 2022 года Ухтинским городским судом Республики Коми, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), а не как указано мировым судьей по ч.1 ст.158.1 УК РФ. 

Также при определении вида исправительного учреждения мировой судья неверно сослался на положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающего основания для назначения исправительной колонии строгого режима. 

В данном случае необходимо было руководствоваться видом исправительного учреждения, определенного приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2023 года, которым ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, мировым судьей не указано, в соответствии с какой нормой закона и с какой кратностью обязательные работы были переведены в лишение свободы, а также где необходимо содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Также в резолютивной части приговора мировым судьей указано, что приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, при этом в силу ч.1 ст.323 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, поскольку назначенное ФИО1 окончательное наказание не превышает пределов, предусмотренных при назначении наказания по совокупности преступлений, с фактическим применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, допущенные мировым судьей нарушения, на исход уголовного дела не повлияли и не являются основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.

Кроме того, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч.ч.2,3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относящееся в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в отношении ФИО1, постановленный 25 января 2024 года, в законную силу не вступил, однако двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО1 от следствия или суда.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

Неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п.1 ст.389.18 УПК РФ).

При таких обстоятельствах постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор следует изменить по всем вышеуказанным основаниям, после чего освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302УПК РФ, с исключением указания на назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора города Сосногорска Республики Коми Доронина М.А. на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 25 января 2024 года, - удовлетворить в полном объеме. 

Дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 25 января 2024 года, - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 25 января 2024 года, - оставить без удовлетворения. 

Вводную часть приговора мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 25 января 2024 года изменить:

Указать на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 20 декабря 2021 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 84 часов обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми.

Указать, что ФИО1 осужден 20 декабря 2022 года Ухтинским городским судом Республики Коми не по ч.1 ст.158.1 УК РФ, а по ст.158.1УК РФ (3 эпизода).

Описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 25 января 2024 года изменить:

Указать, что вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2023 года определен такой вид исправительного учреждения.

Резолютивную часть приговора мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 25 января 2024 года изменить:

Указать, что окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ назначено ФИО1 с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, с перерасчетом назначенного наказания в виде обязательных работ на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. 

Указать, что до вступления приговора мирового судьи в законную силу ФИО1 необходимо содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2023 года: период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (куда также входит период содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 от назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии с требованиями гл. 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Аксютко