дело № 2-419/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Димитриевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 60611 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 34 коп.

Иск мотивирован тем, что 17 декабря 2013 между «Сетелем Банк» ООО (далее Банк) и ФИО1 (далее Должником) был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 102058 рублей на срок 42 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36,80 % годовых от суммы кредита.

В период пользования кредитом Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. В соответствии с главой III Общих условий, Банк направил Должнику уведомление с требованием о полном погашении кредита с уплатой штрафа и причитающихся процентов за пользование кредитом. Данное требование Должник не выполнил. 

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 811 п.2 и ст. 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (далее Банк) и ФИО1 17 декабря 2013 года был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 102058 рублей на срок 42 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36,80 % годовых от суммы кредита (л.д. 16-18). Свои обязательства «Сетелем Банк» ООО исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 погашение кредита производил ненадлежащим образом. Истцом направлялось требование к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на претензию.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, общая сумма задолженности за период с 17 марта 2016 года и по состоянию на 09 июня 2017 года составляет в общей сумме 60611 руб. 41 коп. Из них: остаток невозвращенного основного долга - 53612 руб. 79 коп., проценты за пользование денежными средствами - 5686 руб. 11 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга - 1312 руб. 51 коп. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, требования истца о взыскании задолженности по договору правомерны. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать 2018 руб. 34 коп. уплаченной истцом государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору в размере 60611 (шестьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2018 (две тысячи восемнадцать) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Н.С. Димитриева