Копия

№ 12-7/2024

УИД 35RS0010-01-2023-013172-30

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.10.2023,

установил:

постановлением старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.10.2023 (УИН №) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивировала тем, что ей принадлежит автомобиль марки ..., однако на момент фиксации административного правонарушения она указанным транспортным средством не управляла, ее автомобиль находился на парковке у ... в .... 

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения на жалобу, представитель Центра просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учётом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством КРИС-П зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком №

На основании фотоматериала старшим инженером ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении (УИН №) в отношении собственника транспортного средства марки ..., ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, совершенном повторно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:38 водитель транспортного средства марки ..., в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч (с учетом погрешности измерения +/- 2 км/ч), двигаясь со скоростью 139 км/ч, при максимально разрешенной – 90 км/ч на участке дороги по адресу: 245 км 600 м ФАД А-114, Устюженский район, Вологодская область.

Прибор фотофиксации КРИС-П, которым зафиксировано правонарушение, имел идентификатор № FP2089, свидетельство о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. 

Собственником транспортного средства ..., является ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными из базы данных Федеральной информационной аналитической системы ГИБДД и не оспаривалось заявителем. 

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление ею не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечание к данной статье). 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Изучив поступившие материалы, полагаю, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что принадлежащий ей автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о нахождении принадлежащего ему автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в ином месте по другому адресу объективно ничем не подтверждены. 

Специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме КРИС-П, имеет функцию фотосъемки, предназначено для фиксации нарушений скоростного режима, при этом транспортное средство распознает по государственным регистрационным знакам. Обработка материалов фотофиксации осуществляется с использованием специального программного обеспечения «Паутина» в рамках исполнения приказа МВД РФ от 29.03.2021 № 169 «Вопросы организации эксплуатации сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина». 

Из отзыва должностного лица, вынесшего постановление, следует, что при просмотре фотоматериала установлены особые идентичные приметы транспортного средства, позволяющие однозначно определить его марку .... При просмотре передних и задних номерных знаков установлены различные способы их искажений, но позволяют однозначно толковать распознанный номер 

<

***>. Таким образом, на автомобиле имеются признаки умышленного укрытия государственного регистрационного знака с целью попытки ухода от фиксации камер при нарушениях транспортным средством Правил дорожного движения. Также установлено, что при движении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль неоднократно был зафиксирован камерами с нарушениями Правил дорожного движения.

С помощью специального программного обеспечения «Паутина» из базы данных ГИБДД были определены марка, модель, цвет транспортного средства. При сравнении транспортного средства, зафиксированного на фотоматериале, с базами данных должностным лицом было установлено полное совпадение марки, модели и цвета транспортного средства - ...

При таких обстоятельствах не имеется оснований сомневаться, что на фотоматериалах в обжалуемом постановлении зафиксирован автомобиль ... владельцем которого является ФИО1 

При отсутствии бесспорных доказательств невиновности заявителя субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1 

С учетом изложенного основания для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за инкриминируемое правонарушение отсутствуют. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверяя в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не только доводы жалобы, но и дело в полном объёме, прихожу к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. назначено должностным лицом в пределах своей компетенции с учётом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для изменения или отмены постановления, вынесенного в отношении ФИО1

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.10.2023 (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Н.В. Копылова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-7/2024, находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова