25RS0008-01-2020-001289-97

Дело № 2-710/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 385000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 21,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Платежи по кредиту не поступали, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 309608 рублей 58 копеек, которая не погашается. Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование ответчиками не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 309608 рублей 58 копеек и судебные расходы в размере 6296 рублей 09 копеек.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях исковые требования признал частично. Указал, что не признаёт требования истца в части взыскания просроченных и срочных процентов, а также неустойки. Процентная ставка в размере 21,45% годовых не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательств. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. При применении ст. 333 ГК РФ просит учесть компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ. При определении размера неустойки просит принять во внимание его затруднительное финансовое положение, которое в настоящее время сложное ввиду того, что он лишился работы и не имеет источника дохода для оплаты кредитных обязательств, смерть сына ФИО2 Просит удовлетворить частично требования по взысканию суммы основного долга, в части взыскания задолженности по процентам и неустойки отказать либо снизить суммы подлежащие взысканию, расходы по уплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – умершего ФИО2 надлежащим – наследственным имуществом ФИО2

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 385000 рублей, под 21,45% годовых, на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № об изменении условий кредитования, банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашение основного долга сроком на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа. Пунктом 2 данного соглашения установлено, что с даты подписания соглашения увеличивается срок кредитования на 6 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утверждённому графику платежей №, являющегося неотъемлемой частью соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком подтверждается историей операций по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование не исполнено. Согласно свидетельству о смерти ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300418 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3102 рубля 09 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 309608 рублей 58 копеек, из них: 205763 рубля 10 копеек – просроченный основной долг, 53973 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 26479 рублей 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 22546 рублей 41 копейка – неустойка за просроченные проценты, 846 рублей 47 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 данного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Такие условия были согласованны сторонами при заключении договора, несогласие с данными условиями сделки ответчик при подписании кредитного договора не выразил.

Банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени требование не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена (л. д. №).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГУ РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Рассматривая требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентам и неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, а также заявление ответчика ФИО1 о снижении заявленных истцом к взысканию суммы основного долга, процентов и неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. 

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В абз. 2 п. 62 данного постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

По сообщению нотариусов Дальнереченского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л. д. №). 

Исходя из представленных ответов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на имя ФИО2 не значится; из ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю автотранспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 в собственности какого-либо имущества, которое могло быть наследственным имуществом, в пределах стоимости которого наследники, принявшие наследство несут ответственность по долгам наследодателя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии наследственного имущества после смерти ФИО2, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью, требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО2, его наследственного имущества, не могут быть удовлетворены.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что указанные в кредитном договоре проценты в размере 21,45% годовых не соответствуют требованиям законодательства суд находит не состоятельными.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Расчёт размера процентов произведён истцом исходя из условий заключённого с ответчиком договора. При этом договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

После заключения договора, ответчик оплачивал кредит и в настоящее время не может ссылаться на его несоответствие требованиям закона. 

Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы с ответчика ФИО2 по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Доводы ответчика о несоразмерности, подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушения обязательства суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 2 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно положениям указанного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, пришёл к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки: за просроченный основной долг с 26479 рублей 15 копеек до 5000 рублей, за просроченные проценты в размере 22546 рублей 41 копейка до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Уменьшение суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влечёт перерасчёта уплаченной истцом государственной пошлины.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6296 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270583 рубля 02 копейки, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6296 рублей 09 копеек, всего – 276879 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 11 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур