Дело (номер обезличен) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сазановой М.С., 

с участием государственных обвинителей – ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., помощника Кстовского городского прокурора Чичигиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный на основании постановления суда, 

при секретаре Тузкове Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Ф.Я.К., (дата обезличена) г.р., не работающего, ограничено годного к военной службе, ранее судимого:

- (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) наказание в виде обязательных работ осужденному ФИО1 заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда и направлен к месту отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 24 дня в колонию-поселение под конвоем; (дата обезличена) освободился по отбытию наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто (неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 11 дней), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 34 минуты ФИО1 находился в торговом зале магазина «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, вступившему в законную силу (дата обезличена), реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа взял с полок стеллажа принадлежащий ООО «(данные обезличены)» и подлежащий реализации товар, а именно: одну банку кофе «JACOBS Milikano» растворимый сублимированный массой 95 г. по закупочной цене 120 руб.08 коп., одну банку кофе «JACOBS Milikano Crema Espr.», растворимый сублимированный массой 95 г. по закупочной цене 112 руб.40 коп., одну упаковку кофе «Nescafe GOLD» натуральный растворимый сублимированный с добавлением молотого массой 220г. по закупочной цене 134 руб. 07 коп., всего на общую сумму 366 руб. 55 коп. Затем, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно спрятал указанные товары под свою одежду, вышел за линию касс, не оплатив стоимость товара, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина. 

Кроме того, (дата обезличена) в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, вступившему в законную силу (дата обезличена), реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа взял с полок стеллажа принадлежащий ООО «(данные обезличены)» и подлежащий реализации товар, а именно: одну упаковку кофе «JACOBS Monarch» растворимый натуральный сублимированный массой 240г., по закупочной цене 185 руб. 22 коп., одну банку кофе «BUSH. KODO BUEN» арабский молотый в растворимом массой 95г., по закупочной цене 252 руб. 53 коп., сыр «Свежий ряд» «Пошехонский» 45% в количестве 3 кусков общим весом 0,985 гр., по закупочной цене 323 руб. 12 коп. за 1 кг. На сумму 318 руб. 27 коп., всего на общую сумму 756 руб. 02 коп. Затем, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно спрятал указанные товары под свою одежду, пересек кассовую зону и скрылся с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 756 руб. 02 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего С.В.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Суд удостоверился, что все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы до одного года. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от (дата обезличена) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по эпизоду от (дата обезличена) по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных ФИО1 ранее судим (Т.1 л.д.167-168, 171-176), на учете в наркологическом диспансере не состоит (Т.1 л.д.198), находится под наблюдением психиатра с диагнозом (данные обезличены) (Т.1 л.д.200), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.204), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (Т.1 л.д.197).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен), ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, синдромом зависимости от наркотических средств (Наркомании) средней стадии, что однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) (Т.1 л.д.213-214).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явок с повинной 22.04.2020г. об обстоятельствах совершенных преступлений (Т.1 л.д.63, 102) и даче объяснений (Т.1 л.д.64, 103), в которых он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершенных преступлений, позволивших органам дознания установить ряд значимых обстоятельств по делу, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, является рецидив преступлений.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по двум преступлениям в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых статей уголовного закона, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не будут способствовать исправлению осужденного. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу судом не установлено, оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 были совершены два преступления небольшой тяжести, то наказание определяется ему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Преступление совершено ФИО1 при наличии неотбытого наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), в связи с чем, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО1, в соответствии со ст. 91 УПК РФ, по данным преступлениям не задерживался.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на срок 4 месяца;

-по ст.158.1 УК РФ на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей со (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: два DVD-RW диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «(данные обезличены)» ООО «(данные обезличены)» - хранить при уголовном деле; одну банку кофе «JACOBS Milikano» растворимый сублимированный массой 95 г. по закупочной цене 120 руб.08 коп., одну банку кофе «JACOBS Milikano Crema Espr.», растворимый сублимированный массой 95 г. по закупочной цене 112 руб.40 коп., одну упаковку кофе «Nescafe GOLD» натуральный растворимый сублимированный с добавлением молотого массой 220г. по закупочной цене 134 руб. 07 коп., всего на общую сумму 366 руб. 55 коп., переданные представителю потерпевшего ООО «(данные обезличены)» С.В.Г., - оставить по принадлежности у собственника ООО «(данные обезличены)».

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова