Судья К. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суд в составе председательствующего судьи Б. 

при помощнике судьи Д.,

с участием прокурора С.,

осужденного Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката М. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

Р., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении Р. постановлено изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания осужденному наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания его под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором постановлено взыскать с осужденного в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу М. – 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Ч. 

<

данные изъяты> рублей; в пользу М. – 

<

данные изъяты> рублей; в пользу С. – 

<

данные изъяты> рублей; производство по гражданскому иску К. о взыскании с Р. 

<

данные изъяты> рублей в счёт погашения материального ущерба - прекратить. 

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Б. и осужденного Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Р. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, а также в совершении двух преступлений – хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены им 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты> в отношении потерпевших М., Ч., М., С.., Л., К., С. и Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Р. признал себя виновным в полном объёме предъявленного обвинения. 

Адвокат М. в апелляционной жалобе в интересах осужденного, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное Р. наказание излишне суровым, ссылается на искреннее раскаяние того в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, на то, что осужденный не представляет опасности для общества, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное Р. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- ст.помощник Истринского городского прокурора А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Р. в совершении указанных преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Признавая Р. виновным в совершении преступлений, суд обоснованно принял во внимание признательные показания самого осужденного, показания потерпевших М., Ч., М., С.., Л., К., С. и Б., свидетелей У., Т., Р., К., письменные материалы дела: заявления потерпевших, протоколы осмотра мест происшествия, товарный чек, заказ-наряды, справка о стоимости причинённого ущерба, протокол осмотра предметов, протокол выемки ножа, протокол предъявления ножа для опознания потерпевшему С., заключение криминалистической экспертизы, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Р., другие материалы дела.

Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Р. обвинительного приговора. Оснований для пересмотра выводов суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований и мотивов оговора осужденного потерпевшими, свидетелями либо самооговора не установлено.

Действия Р. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.167 и п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, с приведением убедительных мотивов этого. Основания для иной правовой оценки содеянного осужденным отсутствуют. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.

Наказание назначено осужденному Р. в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося, смягчающих обстоятельств (полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ), обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений. 

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на определение меры наказания, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное Р. наказание не является, вопреки доводам апелляционной жалобы, явно несправедливым вследствие излишней суровости. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание осужденного, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ при определении Р. меры наказания судом должным образом мотивирована. 

Выводы суда, направившего осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, соответствуют п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы адвоката, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: