05RS0031-01-2023-005563-87

Дело №2-4089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца – ФИО3,

помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Ибрагимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (далее – Агентство) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Агентством по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, в соответствии ч. 6.1 ст.18, п.2 ч.1 ст.57.2 Закона РД от 12 октября 2005 г. №32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» за совершение правонарушения выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренного ч.1 ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г.№273-ФЗ «О противодействии коррупции» издан приказ №12-л от 24.05.2023 года - расторгнуть служебный контракт, освободить от замещаемой должности и увольнением с государственной гражданской службы Республики Дагестан главного специалиста-эксперта отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан ФИО1 с 24 мая 2023 года в связи с утратой доверия.

Основание увольнения: заключение по результатам служебной проверки от 17.05.2023 года, проведенной согласно приказу Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 02 мая 2023 года №5 7-ОД «О создании комиссии по проведению служебной проверки».

В период работы истца в должности главного специалиста-эксперта отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан с 2016 года по день увольнения, нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел, не привлекался к дисциплинарной ответственности до начала 2023г.

С января 2023 года произошла смена руководства и ответчик занялся лишь поиском оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности с целью увольнения, о чем ему заявляли неоднократно.

Также проверка по случаю непредставления сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера проведена с нарушением действующего законодательства, материалы проверки ему также не представили и не ознакомили.

Справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (справка БК) была заполнена и представлена мной в пятницу 28 апреля 2023 года, т.е. в установленные сроки. Однако предоставить данную справку государственному гражданскому служащему, принимающего справки не представилось возможным в связи с его отсутствием на рабочем месте.

После трех дней выходных- 2 мая 2023 года истец также обратился государственному гражданскому служащему, принимающего справки, однако в приеме было отказано ссылаясь на пропуск срока. Хотя истец находился на больничном с 28.04.2023 по 12.05.2023г., он приезжал и представлял справку о доходах.

02 мая 2023 года истец обратился Врио руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики ФИО5Гаджиеву со служебной запиской с приложением на 25 листах и поставил в известность, что 28 апреля 2023 года государственного гражданского служащего, принимающего справки не представилось возможным в связи с его отсутствием на рабочем месте. Также истец сообщал, что 2 мая 2023 года справки приняли у двоих, а ему отказали в приеме. На указанное его обращение он ответ так и не получил.

Заключением по результатам служебной проверки от 17.05.2023 года, проведенной согласно приказу Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от 02 мая 2023 года №57-ОД «О создании комиссии по проведению служебной проверки» истец не ознакомлен.

В состав комиссии кто входил ему также не известно, сведения ему не предоставили. О выявлении факта непредставления истцом сведений о доходах за 2022 и о результатах проведения служебной проверки по указанному факту на заседание комиссии вопрос с его участием не выносился.

К тому же состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликтов интересов, который мог бы повлиять на принимаемое комиссией решение. В нарушение всех норм закона истец остался в неведении при принятии меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. Объяснительное по этому поводу истец давал 15 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах считает незаконным приказ от 24.05.2023г. о расторжении служебного контракта, освобождении замещаемой должности и увольнении его в связи с утратой доверия.

Незаконное увольнение с работы и потеря дохода также затрудняет его семейное и материальное положение.

Таким образом, в результате необоснованного увольнения истец был лишен возможности трудиться и соответственно не получил заработка за указанный период времени.

Кроме этого, истец инвалид 2-й группы испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить приказ №12-л от 24.05.2023 года о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы РД главного специалиста-эксперта отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан ФИО2 в связи с утратой доверия; восстановить ФИО2 на работе в должности главного специалиста-эксперта отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан; взыскать с Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в пользу ФИО2 заработок за все время вынужденного прогула с 24 мая 2023 года по день восстановления на работе; взыскать с Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан сумму в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя, суду не сообщил.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – ФИО4, полагавшей вынесенный приказ незаконным и необоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению с вынесением в отношении ответчика частного определения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов.

В Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лиц, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции РФ) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Обязанность представления работниками соответствующих сведений установлена в целях государственного контроля за их имущественным положением и направлена на предупреждение коррупции.

Согласно п.2 ч.1 ст.18 Закона Республики Дагестан от 12.10.2005 N 32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" (далее Закон РД №32), сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.6.1 ст.18 Закона РД №32, непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Указом Президента РД от 23.07.2009 N 163 утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, при замещении которых государственные гражданские служащие Республики Дагестан обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей"

Частью 1 Раздела 1 указанного Перечня, в него входят должности государственной гражданской службы Республики Дагестан, отнесенные Реестром должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, утвержденным Указом Президента Республики Дагестан от 1 августа 2006 г. N 65 "О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан", к высшей группе должностей государственной гражданской службы.

Разделом 10 указанного Реестра, должность главного специалиста-эксперта (10-3-4-012), отнесена к старшей группе должностей перечня должностей в комитетах Республики Дагестан, иных органах исполнительной власти Республики Дагестан.

Обязательство главного эксперта – эксперта отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей также установлены приказом Агентства №38-ОД от 06.04.2022 «Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Факт ознакомления истца с указанным приказом №38-ОД подтверждается листом ознакомления. 

В силу п.2 ч.1 ст.57.2 Закона РД №32, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

Согласно п. «б» ст.3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации), предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным;

Аналогичная норма также содержится в п. «б» ст.3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, и государственными гражданскими служащими Республики Дагестан сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РД от 27.10.2009 N 250 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, и государственными гражданскими служащими Республики Дагестан сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы, предусмотренные перечнем должностей, - ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным;

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с 01.05.2016 осуществлял трудовую деятельность в Агентстве по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, в котором занимал следующие должности, в частности: 

с 01.05.2016 – главный специалист – эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности;

с 16.05.2019 – главный специалист – эксперт отдела бухгалтерского учета и финансовой отчетности;

с 13.10.2021 – главный специалист – эксперт отдела финансово-хозяйственной деятельности.

Приказом руководителя Агентства – ФИО10 №12-л от 24.05.2023 «Об увольнении», истец ФИО2 с 24.05.2023 освобожден от занимаемой должности главного специалиста – эксперта отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства, в связи утратой доверия, вызванной совершением правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренного ч.1 ст.8 ФЗ от 25.12.2008 «273 «О противодействии коррупции». Основанием расторжения трудового договора явилось: заключение по результатам служебной проверки от 17.05.2023, проведенной согласно приказу Агентства от 02.05.20223 №57-ОД «О создании комиссии по проведению служебной проверки».

Из указанного приказа следует, что истец был ознакомлен с ним в тот же день - 24.05.2023, о чем свидетельствует подпись последнего в указанном документе.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, какие конкретно виновные действия совершил истец и дают ли эти действия основания для утраты к нему доверия, а также соблюдена ли работодателем процедура увольнения работника.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, судом установлено и следует из материалов дела, что Письмом №47-1063/23 от 22.03.2023 ответственной за профилактику коррупционных и иных правонарушений в Агентстве, консультантом отдела организационно-правового обеспечения – ФИО6 истец ФИО2, в числе других государственных служащих Агентства, был уведомлен о необходимости в срок не позднее 30.04.2023 представить сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Справка БК). Факт ознакомления истца 24.03.2023 и 30.03.2023 с указанным письмом подтверждается скрином экрана с протоколом просмотра письма в программе ПК «Дело-WEB».

В следующие периоды истец находился на больничном, в частности:

- с 16.01.2023 по 30.01.2023 (ЛН 910159667925 от 16.01.2023);

- с 13.02.2023 по 27.02.2023 (ЛН 910159668319 от 13.02.2023);

- с 11.04.2023 по 25.04.2023 (ЛН 910173094545 от 11.04.2023);

- с 28.04.2023 по 12.05.2023 (ЛН 910173094700 от 28.04.2023).

Между тем, на основании служебной записки консультанта отдела организационно-правового обеспечения Агентства – ФИО6 №47-240СЗ/23 от 02.05.2023 в адрес врио Агентства – ФИО7 о непредставлении ФИО2 и ФИО8 «Справки БК» в срок до 30.04.2023, Приказом Агентства №57-ОД от 02.05.2023 создана комиссия по проведению служебной проверки по факту выявления нарушений указанных в п.9 ст.8 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

При этом, сведений о назначении проверки истец ФИО2 уведомлен не был. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что 29 и 30 апреля 2023 годя являлись выходными днями.

При проведении проверки истцу было вручено уведомление №47-1881/23 от 15.05.2023 о необходимости предоставления письменного объяснения в срок до конца рабочего дня 15.05.2023.

В тот же день 15.05.2023 истцом в адрес врио руководителя Агентства – ФИО7 дано письменное объяснение, из которого следует, что Справка БК была заполнена и представлена истцом в установленные сроки (28.04.2023), при этом предоставить данную справку государственному гражданскому служащему, принимающего справки, не представилось возможным в связи с его отсутствием на рабочем месте. 

Судом установлено, что информация, изложенная в объяснительной, раннее также была доведена до врио Агентства – ФИО7 в служебной записке истца №47-242СЗ/23 от 02.05.2023.

Заключением комиссии от 17.05.2023, по результатам проверки установлен факт совершения правонарушения ФИО2, в связи с чем, предложено уволить последнего в связи с утратой доверия. 

Из указанного заключения также следует, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте 28.04.2023, что противоречит его объяснениям о том, что сдать Справку БК не представилось возможным в связи с отсутствием на рабочем месте государственного гражданского служащего, принимающего справки. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что с вышеуказанным заключением по результатам служебной проверки истец не был ознакомлен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.9 ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец длительное время, с 2016 по 2023 работал главным специалистом-экспертом в Агентстве и на момент подачи справки о доходах находился на больничном.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что справка БК была у него 28.04.2023. При этом, согласно служебной записки от 02.05.2023, истец обращал внимание руководства на невозможность представления справки ответственному сотруднику ввиду его отсутствия на рабочем месте, однако какой-либо проверки указанных доводов ответчиком не предпринято, не изучена запись с видео камер Агентства, подтверждающая либо опровергающая доводы истца. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Также в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлено сведений о наличии какого-либо ответа на вышеуказанное обращение истца.

Между тем, за совершение дисциплинарного проступка к истцу применена самая строгая мера наказания - увольнение.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение положений ч.5 ст.192 ТК РФ и разъяснений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае были учтены тяжесть вменяемого в вину истца дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение и его отношение к труду, совершение либо не совершение им ранее нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. 

Также не представлено работодателем доказательств того, в чем выразилась утрата доверия к работнику в результате непредставления сведений о доходах.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд, с учетом обстоятельств дела, а также руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что работодателем не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем, находит увольнение истца по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. За все время вынужденного прогула работнику выплачивается средняя заработная плата.

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд находит разумной, справедливой и подлежащей взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №12-л от 24.05.2023 года о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы РД главного специалиста – эксперта отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан ФИО2 в связи с утратой доверия.

Восстановить ФИО2 на работе в должности главного специалиста – эксперта отдела финансово – хозяйственной деятельности Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан.

Взыскать с Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула со 24 мая 2023 года по день восстановления на работе.

Взыскать с Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан сумму в размере 10 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов