РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Давыдовой О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-759/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и о взыскании задолженности по пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и о взыскании пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с 10.02.2014 по 10.12.2021, начисленной на задолженность по налогу на доходы физического лица за 2009 год. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО2 состоит на учете в УФНС России по Тульской области. В соответствии со ст. 228 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанность по исчислению которого возложена на налогоплательщика. Сумма налога по доходу физического лица за 2009 год составила 

<

данные изъяты> руб., задолженность списана 07.05.2024. За период с 10.02.2014 по 10.12.2021 на указанную задолженность налоговым органом начислена неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 направлено требование от 10.12.2021 № № об уплате налога и пени со сроком исполнения до 25.01.2022. Мировым судьей судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ от 15.03.2022 № 2а-439/35/2022 о взыскании с ФИО2 пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от 08.12.2022 указанный судебный приказ отменен по результатам рассмотрения возражений ФИО2 относительно его исполнения. Определением от 07.11.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2а-439/35/2022 от 15.03.2022. В связи с изложенным УФНС России по Тульской области обратилось с настоящим иском.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку вступившим в законную силу судебным актом налоговому органу было отказано в иске о взыскании задолженности по налогу, на который начислена пеня.

В силу части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, в том числе пени.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 N 422-О, пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога. Нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, следовательно, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 N 422-О, пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога. Нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, следовательно, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Проверяя принудительное взыскание задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за 2009 год ФИО2 начислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Поскольку указанный налог административным ответчиком не оплачен, налоговым органом осуществлено начисление пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с 10.02.2014 по 10.12.2021. Данная недоимка включена налоговым органом в требование от 10.12.2021 № № со сроком исполнения до 25.01.2022, неисполнение которого послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после принятия решения о повороте исполнения судебного приказа с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик указывал, что налоговому органу было отказано в иске о взыскании задолженности по НДФЛ за 2009 год, по сообщениям налогового органа на 08.05.2024 сформировано нулевое сальдо единого налогового счета.

Судом установлено, что Новомосковским районным судом в рамках гражданского дела № 2-2111/2011 рассматривался иск Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решением Новомосковского районного суда от 15.11.2011 в удовлетворении иска отказано. Кассационным определением Тульского областного суда от 12.01.2012 № 33-23/2012 указанное решение оставлено без изменения.

Учитывая, что решением суда, вступившими в законную силу, во взыскании с ФИО2 недоимки по НДФЛ за 2009 год было отказано и данная задолженность списана налоговым органом 07.05.2024, а по состоянию на 08.05.2024 у налогоплательщика имеется нулевое сальдо ЕНС, правовых оснований для взыскания пени, начисленных на такую недоимку, не имеется.

Помимо этого суд учитывает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск налоговым органом сроков обращения с исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 08.12.2022 – дату отмены судебного приказа определением мирового судьи) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из буквального толкования и смысла приведенной нормы, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций путем предъявления административного искового заявления определяющим для исчисления срока обращения в суд является дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в требовании от 10.12.2021 № № установлен срок его исполнения до 25.01.2022. 15.03.2022 вынесен судебный приказ, следовательно, налоговым органом соблюден срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В последующем судебный приказ от 15.03.2022 № 2а-439/35/2022 отменен определением мирового судьи от 08.12.2022, таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения с исковым заявлением – 08.06.2023.

С настоящим иском истец обратился только 07.02.2025, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, т.е. с пропуском срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Возможность обращения налогового органа в течение 6 месяцев со дня принятия определения о повороте исполнения судебного приказа установлена Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившим в законную силу 08.09.2024, т.е. значительно позднее наступления срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, в данном случае не имеет правового значения дата принятия мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа.

В связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по налогу в заявленном в административном иске размере.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований с ответчика судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и о взыскании пени в сумме 57 462,36 руб. за период с 10.02.2014 по 10.12.2021, начисленной на задолженность по налогу на доходы физического лица за 2009 год.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Председательствующий О.А. Давыдова