Дело № 2-2366/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

при секретаре Малаховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с 14.05.2019 по 29.04.2020 по договору 

<

...> в размере 57400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 04.02.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа 

<

...>, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 10.06.2019 (126 дней) с выплатой процентов 273,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за их пользование. 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратила предоставленные ей денежные средства, не уплатила проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и проценты отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

...>, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 заем в сумме 20 000 рублей на срок до 10.06.2019 (126 дней) с выплатой процентов 273,75 % годовых за пользования займом. 

По условиям заключенного договора заемщик по истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора. 

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Подписывая указанный договор, заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) (далее- Правила) и Общими условиями договора займа. 

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях договора займа и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки. 

Согласно п.5.2 Правил предоставления займов заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. 

В соответствии с п.3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, заемщику ФИО1 на зарегистрированный номер пользователя, указанный ею в заявке, был направлен индивидуальный ключ (СМС-код). 

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. 

Согласно п.3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и, соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и представляют собой ключ электронной подписи. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. 

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. 

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 считается заключенным, поскольку подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства были переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. 

29 апреля 2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

...>, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» в полном объеме права (требования), вытекающие из вышеуказанного договора займа.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия. 

10.06.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить всю сумму задолженности по договору займа, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

...> от 04.02.2019 в сумме 57 400 руб. 

21.08.2020 мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 21.10.2020 был отменен. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа за период с 14.05.2019 по 29.04.2020 составила 57 400 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 33049,12 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 950,88 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2 400 рублей. 

Комиссия взимается на основании п.3.5.6 Правил предоставления займов при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика в размере, указанном в таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала. 

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа 

<

...> от 04.02.2019 заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигает:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019;

двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019;

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020. 

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов и иных мер ответственности по договору займа 

<

...> от 04.02.2019 не может превышать 2,5 размеров суммы предоставленного кредита (займа).

Как следует из условий заключенного между сторонами договора потребительского займа, на первой странице договора указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей не допускается. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает установленного законом двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа 

<

...> за период с 14.05.2019 по 29.04.2020 в размере 57 400 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 33 049,12 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 950,88 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2400 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1 922 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» денежные средства в сумме 59 322 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля, из которых: 57 400 рублей - задолженность по договору займа; 1 922 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу