Дело № 2-1195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн Сенс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2009 года между АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 152 000 руб. сроком на 45 месяцев со взиманием 29 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму процентов в срок, предусмотренные графиком погашения. Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 10.12.2010г. на основании Договора об уступке прав требования №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», право требования оплаты задолженности ответчика перед Банком передано ООО «Комн сенс». Общая сумма задолженности на 10.12.2010г. (дату перехода прав требования) составляет 218 229, 05 руб., том числе: сумма задолженности по основному долгу – 152 000 руб., сумма задолженности по процентам – 58 050, 63 руб., комиссии за ведение ссудного счета – 8 178, 42 руб. Однако, истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 152 000 руб.

Представитель истца ООО «Комн Сенс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.07.2009г. между АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 77 000 руб. сроком на 45 месяцев со взиманием 29 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму процентов в срок, предусмотренные графиком погашения (л.д. 14-26).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства в размере 152 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 13).

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.12.2010г. составляет 218 229, 05 руб., том числе: сумма задолженности по основному долгу – 152 000 руб., сумма задолженности по процентам – 58 050, 63 руб., комиссии за ведение ссудного счета – 8 178, 42 руб. 

10.12.2010г. на основании Договора об уступке прав требования №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», право требования оплаты задолженности ответчика перед Банком передано ООО «Комн сенс» (л.д. 31-42).

Истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 152 000 руб.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Как усматривается из кредитного договора 17-20015/000882 от 28.07.2009г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, кредит в размере 152 000 рублей с процентами должен быть возвращен кредитору не позднее 27 июля 2012 года.

Из пункта 5.1. кредитного договора следует, что возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям - в размере ежемесячного минимального платежа в соответствии с графиком погашения.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно графику погашения к кредитному договору № на потребительские цели от 28.07.2009г., ответчик должен был погашать задолженность по кредиту частями, начиная с 28.08.2009г. по 27.07.2012г.

Из оттиска штампа организации связи на почтовом конверте следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд 08.07.2015г. (л.д. 46).

Трехлетний срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истек 08.07.2012 года. 

Таким образом, исковые требования ООО «Комн Сенс» о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам с 28.08.2009 года по 28.06.2012 года предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, судом исключается задолженность по просроченному основному долгу за период времени с 28.08.2009 года по 28.06.2012 год.

Вместе с тем, с учетом того, что исковые требования предъявлены 08.07.2015г., на момент предъявления иска в суд, истец не утратил право взыскания суммы последнего платежа, который по условиям договора и графика погашения подлежал оплате 27.07.2012г.

Суд, принимая во внимание график платежей, согласно которому 27.07.2012 года ответчик должен был возвратить банку основной долг в размере 6 537, 54 руб., с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности исключительно по основному долгу, полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Комн Сенс».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2015г. (л.д. 3).

Однако, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 6 537, 54 руб., с ответчика ФИО1 в пользу «Комн Сенс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» задолженность по кредитному договору 17-20015/000882 от 28.07.2009 года в размере 6 537 (шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 17-20015/000882 от 28.07.2009г. в размере 145 462 рубля 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко