Дело № 1-3/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Дмитриевка 30 января 2019 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.В., 

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дрокова С.А.,

подсудимого – Менде А. Н., 

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер № Ф-071948 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Менде А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 21 день, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2018 года, в вечернее время, в дер. Польная Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, Менде А. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, принадлежащим Акользину Н. А., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающих в данном доме лиц, из кармана плаща, находившегося в терассе дома, совершил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, после чего, с целью сокрытия содеянного, покинул помещение дома и выдвинулся к месту своего проживания. В процессе движения, отойдя от вышеуказанного дома на расстояние около 300-400 м, Менде А.Н. был остановлен Акользиным Н.А., который обнаружил хищение денег, потребовал их возвращения и потянул рукой к Менде А.Н. В свою очередь, Менде А.Н., думая, что Акользин Н.А. таким образом хочет возвратить себе принадлежащее ему имущество, с целью удержания похищенных денежных средств, нанес Акользину Н.А. удар ногой по правой руке, причинив при этом телесное повреждение в виде: «закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости», которое согласно заключения эксперта № 230 Ж-18 от 25 сентября 2018 года, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2018 года, расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Акользину Н.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Обвиняемый Менде А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, по окончании предварительного расследования, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде подсудимый Менде А.Н. пояснил, что предъявленное по настоящему делу обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Акользин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд учитывает имеющееся в материалах дела письменное согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Менде А.Н. в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Менде А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В действиях Менде А. Н. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При квалификации содеянного суд учитывает разъяснение данное в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которого, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, однако виновный, сознавая это, продолжает его удержание, содеянное следует квалифицировать в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

При назначении вида и размера наказания Менде А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.

Дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем судом, при назначении наказания, применяется норма предусмотренная ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание Менде А.Н. судом признается наличие на иждивении малолетних детей, что никем не оспаривалось - п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном и частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Наличие в действиях Менде А.Н. рецидива преступлений, является, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание следует назначать с применением ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, а также то, что нахождение Менде А.Н. в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил сам подсудимый, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, влияния назначаемого наказания на его исправление, имеющееся в материалах дела заявление потерпевшего Акользина Н.А. об отсутствии претензий к Менде А.Н., в связи с примирением с ним, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ 

Менде А.Н. был арестован и содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области с 16.01.2019 года. Вместе с тем, ст. 72 УК РФ не предусматривает зачета времени содержания под стражей при назначении условного осуждения, в связи с чем данная норма применению не подлежит. 

Преступление совершено Менде А.Н. в период отбытия им наказания в виде принудительных работ по постановлению Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.05.2018 года. Однако, указанное наказание Менде А.Н. отбыл полностью 25.07.2018 года со снятием с учета в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области, в связи с чем ст. 70 УК РФ не применяется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья Денисов С.В.