Дело № 12-6/2024 

Поступило 09.11.2023г.

УИД: 54RS0018-01-2023-005358-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Шипицыной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810554231004042070 от 04.10.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810554231004042070 от 04.10.2023г. ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 25.09.2023г. в 04:08:45 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 95 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810554231004042070 от 04.10.2023г., согласно доводам которой производство по делу подлежит прекращению, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> 10.09.2023г. он продал, о чем свидетельствует договор купли-продажи. 26.09.2023г. он через «Госуслуги» обратился в ГИБДД с заявлением о снятии с учета данного транспортного средства. 13.10.2023г. автомобиль снят с учета в связи с продажей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще телефонограммой, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области О.О.А. в судебное заседание не явился, представил возражения с просьбой рассматривать жалобу в его отсутствие, просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку на момент фиксации правонарушения собственником автомобиля являлся ФИО1.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 копию постановления от 04.10.2023г. не получал, суд полагает, что жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, толкуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к ответственности, поэтому препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 25.09.2023г. в 04:08:45 по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 95 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч, за что ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Указанное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «КОРДОН-ТЕМП» №МТ0313-KD, свидетельство о поверке №C-ДЦГ/16-08-2023/271281257 со сроком действия до 15.08.2023 года.

Согласно ст. 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-ТЕМП» №МТ0313-KD, утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку, срок действия которой до 15.08.2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 настоящей статьи не распространяется, в том числе, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 представлен договор купли- продажи от 10.09.2023г., согласно которому ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты> Н.С.П. (л.д. 6). 26.09.2023г. ФИО1 в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> подано заявление №103236790 о прекращении регистрации ТС в связи с продажей другому лицу (л.д. 7). Снят с регистрационного учета автомобиль 

<

данные изъяты>. (л.д. 11). 

Данные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о невиновности ФИО1, поскольку административное правонарушение было совершено ранее, чем ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию о снятии с учета автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суду не представлено доказательств, категорично свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, поэтому суд считает его вину доказанной, а доводы жалобы безосновательными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 18810554231004042070 от 04.10.2023г. и прекращения производства по делу не имеется, также отсутствуют основания для его изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810554231004042070 от 04.10.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья /судья/ Т.В. Васюхневич