Дело № 7-1095/2018 (12-479/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой С.С., с участием защитника Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2018 года в г. Перми жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

30 марта 2018 года государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Управления Росреестра по Пермскому краю составлен протокол № 59 ГД 001321 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому, с целью установления лица ответственного за содержание железнодорожного переезда в нормативном состоянии было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования 21 марта 2018 года в приемную Управления Росреестра по Пермскому краю было вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предоставить информацию о собственнике железнодорожного тупика, расположенном по адресу: ****. В трехдневный срок от Управления Росреестра по Пермскому краю никаких сведений в адрес ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми не поступило.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2018 года Управление Росреестра по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, руководитель Управления Росреестра по Пермскому краю А. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что в установленном законом порядке полномочия по предоставлению сведений из ЕГРП были переданы ФГБУ «ФКП Росреестра», в адрес которого и был перенаправлен поступивший запрос. В силу своих полномочий 27 марта 2018 года в ответ на определение от 28 февраля 2018 года была направлена копия договора купли-продажи, явившаяся основанием для регистрации права на объект недвижимости информация о котором запрашивалась.

В судебном заседании защитник Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1 и 5 статьи 62 Федерального закона от13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц. Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 968 (далее – Порядок предоставления сведений).

Пунктами 32, 52 Порядка предоставления сведений предусмотрено, что формы запросов приведены в приложениях № 1 – 4 к названному Порядку. Запрос, представленный с нарушениями приведенного Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 марта 2018 года, в ходе административного расследования инспектором отдела ГИБДД в приемную Управления Росреестра по Пермскому краю было вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предоставить информацию о собственнике железнодорожного тупика, расположенном по адресу: ****. В трехдневный срок от Управления Росреестра по Пермскому краю никаких сведений в адрес ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми не поступило.

Признавая Управление Росреестра по Пермскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что доводы возражений защитника об отсутствии вины Управления ввиду передачи полномочий по предоставлению сведений из Реестра Кадастровой палате являются несостоятельными и у Управления отсутствовали объективные причины, препятствующие направлению запрашиваемой информации в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Перми.

С приведенными выводами судьи районного суда следует согласиться, доводы жалобы не влекут отмену постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Содержание резолютивной части определения государственного инспектора дорожного надзора от 28 февраля 2018 года о предоставлении информации о собственнике объекта недвижимости в совокупности с адресатом запроса (Управление Росреестра по Пермскому краю), свидетельствует о запросе инспектором копии документа, на основании которого зарегистрировано право собственности.

При этом, и положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 Порядка предоставления сведений, предусмотрен трехдневный срок предоставления указанных сведений.

Между тем, в нарушение указанного срока копия правоустанавливающего документа направлена Управлением Росреестра по Пермскому краю за пределами трехдневного срока со дня получения копии определения с требованием. При этом, организационные мероприятия по оформлению почтовой корреспонденции не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают Управление Росреестра по Пермскому краю от направления копии ответа в установленный срок.

Таким образом, указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения Управлением Росреестра по Пермскому краю требований о сроках направления ответа свидетельствует о наличии в действиях Управления состава вмененного административного правонарушения.

Допущенное Управлением Росреестра по Пермскому краю нарушение сроков дачи ответа образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем обстоятельства пересылки определения от 28 февраля 2018 года в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» не имеют правового значения и не освобождают Управление от административной ответственности по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2018 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю – без удовлетворения.

Судья -подпись-