Дело №1- 95/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 08 ноября 2017 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П., 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 241 от 07 ноября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общешкольное образование, не военнообязанного, не женатого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 29 сентября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 25 июля 2017 года около 10 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что возле «хотона» на участке 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля (марихуана), достоверно зная, что данное растение является наркотическим средством решил незаконно приобрести и хранить дикорастущую коноплю (марихуану) с целью последующего личного потребления без цели сбыта.

25 июля 2017 года около 10 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, с целью приобретения дикорастущей конопли (марихуаны) без цели сбыта, ФИО3, взяв с собой полиэтиленовый пакет чёрного цвета пришёл на участок 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля (марихуана) и имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение требований гл.4 ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно собрал (приобрёл) в полиэтиленовый пакет чёрного цвета листья из семи кустов дикорастущей конопли (марихуаны). 

Согласно заключению эксперта № 492/ф от 28 августа 2017 года, собранная ФИО3 дикорастущая конопля является наркотическим средством каннабис (марихуана). 

На основании справки об исследовании № 312/ф от 26 июля 2017 года, вещество из представленного пакета № 1 по материалам КУСП является смесью каннабиса (марихуаны) и неустановленной растительной массы. Масса отделённой марихуаны из пакета № 1 после высушивания на момент проведения исследования составила 6,1 г.

Далее, в этот же день, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, на участке местности лесного массива, расположенного на расстоянии 800 метров от крайнего 

<

адрес> в южном направлении с GPS-координатами № ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ч. 2 ст. 20 гл. IV Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить собранную им дикорастущую коноплю (марихуану) на участке местности лесного массива до приезда 

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ является количество наркотического средства каннабис (марихуана) весом 6,1 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленном им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. При этом ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Поликарпов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, и таким образом все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере. 

Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление. 

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом «наркомания», у врача психиатра на 

учёте не состоит. 

Согласно характеристике, представленной УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району следует, что ФИО3 проживает вместе со своими родителями, ранее был судим, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, по характеру общительный, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны населения и из администрации Муниципального образования «Город Покровск» жалоб и заявлений на него не поступало. 

При определении меры наказания, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признаёт совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и послужило эмоционально-волевым побуждением к совершению преступления. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО3 отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства отягчающего его наказание, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества.

При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: пакет №1 с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 июля 2017 года в с. Красный ручей; шесть бумажных конвертов в которые упакованы смывы с губ, рук, срезы ногтевых пластинок и контрольный смыв с частей тела, изъятых 25 июля 2017 года; четыре бумажных конверта, в которые упакованы смывы с губ, рук и контрольный смыв с частей тела, изъятые 09 августа 2017 года, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда защитника-адвоката Поликарпова В.И. за оказание юридической помощи ФИО3 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья С.П. Кириллин