Дело №1-12/2020 УИД 64RS0019-01-2020-000011-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Терешкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 26 июля 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

13 декабря 2019 года около 19 часов 50 минут в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же период времени, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал из 

<

адрес> и продолжил движение по автотрассе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В тот же день около 20 часов 30 минут на 378 км. указанной автотрассы, расположенном на территории 

<

адрес> ФИО1 допустил съезд автомобиля в кювет, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, которые выявив наличие у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. После чего на требование сотрудника ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, также ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и дал показания аналогичные описательной части приговора, подтвердив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал из 

<

адрес> и продолжил движение по автотрассе Сызрань-Волгоград, но на 378 км. указанной автотрассы, допустил съезд автомобиля в кювет, где и был задержан сотрудниками ДПС. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответил отказом, поскольку было очевидно, что он находился в состоянии опьянения.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, 13 декабря 2019 года около 20 часов 30 минут на 378 км автотрассы 

<

данные изъяты> в кювете, ими был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого находился водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. При этом ФИО1 им пояснил, что употреблял спиртное и, управляя указанным автомобилем, ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, а также на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался (л.д.18-19,20-21).

В своих показаниях, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что 13 декабря 2019 года около 20 часов 50 минут они присутствовали в качестве понятых, засвидетельствовав отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом подтвердили достоверность сведений, отраженных в соответствующем акте и протоколах (л.д.22-23,24-25).

Помимо приведенных выше показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО5 по факту задержания ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.5); рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО9 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 26 июля 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.12-13); протоколом выемки от 24 декабря 2019 года, в ходе которой у начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.36-37), осмотренный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38-39,40).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами дознания письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая что не имеет права на управление транспортным средством, употребил спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством и начав движение стал управлять автомобилем, передвигаясь по автотрассе Сызрань-Волгоград, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст.264 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд так же учитывает состояние здоровья близких родственников и членов семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Щедриковым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 1800 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в счет возмещения расходов на услуги адвоката в сумме 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья В.В. Колотухин