Дело №2-1603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском в обосновании заявленных требований указал, что родился и вырос в г.Димитровграде. С июня 2018 года на его мобильный телефон стали поступать звонки от неизвестного ему банка с требованиями исполнить кредитные обязательства. В ходе этих звонков он выяснил, что полный его теска, проживающий в Смоленской области, взял потребительский кредит, а обязательства не исполняет. Банк в связи с этим передал свои обязательства по взысканию коллекторскому агентству Национальной службе взыскания. 

После поступающих звонков и угроз он находился в стрессовой ситуации, пил успокоительные, на ночь принимал снотворное. Боялся отвечать на телефонные звонки с неизвестных номеров, так как требования по возврату кредитного долга были настойчивые, агрессивные, переходящие в угрозы и психологически тяжело переносились. 

За помощью он обратился к юристу, где в адрес ответчика была составлена претензия. В претензии он просил в добровольном порядке удалить порочащую информацию из базы данных, госуслуг и его личного кабинета, просил прекратить преследовать его. Однако претензия осталась без ответа. 

В результате противоправных действий в виде распространения информационных данных в отношении него в его личном кабинете, на портале госуслуг и на странице судебных приставов он увидел, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, на его банковские карты был наложен арест, сняты денежные средства в марте 2019 года. 

Ответчики в отношении него распространили порочащие его честь и достоинство сведения, чем причинили ему моральные и психические страдания. 

Просит признать незаконной передачу СКБ Банком персональных данных ФИО1 в Национальную службу взыскания; признать незаконной передачу Национальной службы взыскания персональных данных ФИО1 в отдел взыскания ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области и в соцсетях; взыскать с Национальной службы взыскания в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; взыскать с СКБ Банка в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 224,04 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что с июня 2018 года ему стали поступать звонки с требованием вернуть долг. Звонили по несколько раз в день. Он никаких кредитов не брал. В результате выяснилось, что есть другой ФИО1, который взял кредит. Он объяснял все звонившим, но звонки продолжались. Звонки были до марта 2019 года. Он очень переживал, сходил в Сбербанк, к приставам с целью выяснения наличия у него задолженности. Он сильно переживал, поскольку звонки не прекращались, иногда высказывались угрозы. Он несколько раз записал разговор, но при этом говорил, что ведется запись. 

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что банк незаконно передал персональные данные ФИО1 коллекторам. Какого-либо заявления на обработку персональных данных ФИО1 не писал. 

Представитель публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Далее - ПАО «СКБ-Банк») в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что кредитный договор между банком и истцом в период с 2010 по 2019 не заключался, персональными данными истца банк не обладает, в связи с чем не могло их передать в ООО «Национальная служба взыскания». 

13.10.2014 между банком и ФИО1 (уроженец 

<

адрес>а, 

<

адрес>) был заключен кредитный договор №*. Заемщиком был нарушен график погашения задолженности в связи с чем 04.07.2018 обратился к мировому судье судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника. 13.07.2018 вынесен судебный приказ. В заявлении о вынесении судебного приказа, в судебном приказе указаны верные данные должника, взятые из заявления о предоставлении кредита. 

Между Банком и ООО «Национальная служба взыскания» заключен агентский договор от 07.11.2013, согласно которому Агентство по поручению банка принимает на себя обязательства от имени и за счет банка совершать действия, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, принятых в отношении физических и юридических лиц – должников банка, перечисленных в реестре. 24.09.2018 кредитный договор №* от 13.10.2014 по данному агентскому договору передан в ООО «Национальная служба взыскания». Исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, возбуждено исполнительное производство №*-ИП от 23.10.2018. 

Таким образом, банк не обладал ранее персональными данными истца, так как он не являлся клиентом ПАО «СКБ-банк», соответственно, передать их в ООО «Национальная служба взыскания» не мог.

Полагает не доказанным со стороны истца факт причинения ему физических и нравственных страданий. Банк не нарушал права потребителя, не создавал материальных и моральных неудобств для истца, своевременно и корректно выполнял обязательства по кредитному договору, следовательно, требование истца по взысканию компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Представитель ответчика ООО «Национальная служба взыскания» (Далее –ООО «НСВ») в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражение относительно исковых требований в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен поскольку в работу ООО «НСВ» от ПАО «СКБ-Банк» дело в отношении ФИО1, (ДАТА) г.р., уроженца г.Димитровграда Ульяновской не поступало. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств осуществления сотрудниками ООО «НСВ» звонков на номер телефона истца. Истец не представил доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из материалов дела, в конце июня 2018 года истцу на его номер мобильного телефона стали поступать звонки с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Как следует из пояснений истца, требования предъявлялись ООО «Национальная служба взыскания». По их сведениям ФИО1 имел задолженность перед ПАО «СКБ-Банк». 

Судом установлено, что 13.10.2014 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, (ДАТА) г.р., уроженцем 

<

адрес> был заключен кредитный договор №*.

В связи с наличием просроченной задолженности Банк 04.07.2018 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В заявлении о выдаче судебного приказа анкетные данные ФИО1 указаны верно, в том числе и место рождения 

<

адрес>а, 

<

адрес>. 

13.07.2018 мировым судьей судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по делу №* 13.07.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*. В судебном приказе анкетные данный действительного заемщика ФИО1 так же указаны верно, в том числе место рождение 

<

данные изъяты>. 

23.10.2018 в отношении ФИО1 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №*-ИП. 

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен агентский договор от 07.11.2013, согласно которому Агентство по поручению банка принимает на себя обязательства от имени и за счет банка совершать действия, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, принятых в отношении физических и юридических лиц – должников банка, перечисленных в реестре. 

В рамках указанного договора ПАО «СКБ-Банк» передал для осуществления взыскания документы на ФИО1 Данные на должника ФИО1 были сформированы и переданы 24.09.2018. 

Как следует из реестра должников, согласно которому оформляется поручение ООО «НСВ», в реестре указаны следующие данные: ФИО1, (ДАТА) г.р. адрес регистрации: 

<

адрес>, сотовый и домашний телефоны, место работы клиента, серия и номер паспорта, дата выдачи, основания взыскания судебный приказ по делу №*, указан размер задолженности. 

Таким образом, установлено, что ПАО «СКБ-Банк» не обладал персональными данными истца ФИО1, уроженца г.Димитровграда. Данные, переданные ООО «Национальной службе взыскания», не являлись его персональными данными. Банк не собирал, не хранил и не обрабатывал персональные данные истца ФИО1

С учетом указанного, требования, заявленные к ПАО «СКБ-Банк», удовлетворению не подлежат. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 поступали телефонные звонки от ООО «Национальная служба взыскания» с требованием о погашении кредита перед ПАО «СКБ-Банк».

ООО «Национальная служба взыскания» отрицает факт звонков ФИО1, указывая, что дело по взысканию в отношении истца ФИО1 от ПАО «СКБ-Банк» им не передавалось. 

Однако данное заявление суд оценивает критически. 

В материалы дела представлены аудиозаписи телефонных разговоров истца с представителями ООО «НСВ», из которых следует, что ФИО1 неоднократно заявлял, что он не является должником, проживает в ином субъекте РФ, место его рождения 

<

адрес>, а не 

<

адрес>. 

Указанные аудиозаписи датированы 15.10.2018 и 17.01.2019. Суд принимает указанные аудиозаписи телефонных разговоров в качестве доказательства по делу, поскольку дата, время и продолжительность записей полностью соответствуют детализации телефонных звонков на мобильный номер истца. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что специалисты ООО «Национальная служба взыскания» в период с 15.10.2018 по 17.01.2019 периодически звонили ФИО1, не смотря на его неоднократные заявления о том, что он не является должником перед банком, не прекратили обработку, хранение и использование его персональных данных. 

Истец указывает, что звонки осуществлялись с июня 2018 года. Однако как установлено по делу, взыскание задолженности ПАО «СКБ-Банк» осуществил только в июле 2018 года, данные по агентскому договору были переданы ООО «НСВ» в сентябре 2018 года, соответственно ООО «НСВ» не могло осуществлять звонки с июня 2018 года.

Указанное подтверждается и материалами проверки по обращению ФИО1 в полицию. В частности из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2018 следует, что сотрудником полиции был осуществлен звонок на один из абонентских номеров, с которого поступали звонки ФИО1 В ходе телефонного разговора по абонентскому номеру №* установлено, что звонки осуществлялись сотрудниками НАО «Первое коллекторское бюро». 

С учетом указанного, суд признает доказанным, что ООО «НСВ» осуществляло звонки ФИО1, уроженцу г.Димитровграда, в период с октября 2018 по январь 2019 года. 

Как следует из записи телефонных звонков ФИО1 специалисты ООО «НСВ» знают и понимают, что осуществляют взаимодействие с гражданином, который не является должником. При этом ФИО1 неоднократно выражает свое несогласие с тем, что ему постоянно звонят. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч.5 ст.4 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Из содержания положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ следует, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом не допускается в случае, если третьим лицом выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

С учетом того, что ООО «НСВ» без согласия субъекта персональных данных осуществляло хранение, обработку информации о ФИО1, уроженца г.Димитровграда, а так же при выраженном несогласии ФИО1 осуществляло взаимодействие с ним путем телефонных звонков, суд полагает вину ООО «НСВ» доказанной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из пояснений истца, постоянные звонки доставляли ему неудобства, он переживал, боялся ответить на звонок, если высвечивался неизвестный номер, поскольку понимал, что в его адрес будут высказаны требования о возврате несуществующего для него долга, угрозы. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ООО «НСВ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части, заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Истец просит признать незаконными действия по передаче ООО «НСВ» его персональных данных в отдел взыскания отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП по Смоленской области и в соц.сетях.

В удовлетворении указанного требования надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ООО «НСВ» передавала какие-либо сведения отделу судебных приставов.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении ФИО1, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес> в 2018 году возбуждены иные исполнительные производства, где взыскателями являются ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк». И в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем также не верно определен должник ФИО1, в частности, указан должник ФИО1 уроженец г.Димитровграда. 

Истец просит взыскать с ООО «НСВ» почтовые расходы в размере 224,04 руб. в связи с отправкой претензии. 

Указанные расходы суд оценивает как убытки, которые подлежат возмещению истцу в полном объеме на основании ст.15 ГК РФ. 

С ООО «НСВ» надлежит взыскать убытки в пользу ФИО1 в размере 224,04 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В подтверждение указанному представляет договор об оказании юридических услуг №04-02/2019 от 13.02.2019, дополнительное соглашение к договору от 06.05.2019 №1, кассовые чеки, квитанцию-дубликат к договору №04-02/2019 от 13.02.2019 на сумму 5000 руб. 

Как следует из договора на оказание юридических услуг №04-02/2019 от 13.02.2019 заключенному с ООО «Центр юридических услуг «Правозащитник», предметом договора является юридическое консультирование, изучение документов, составление необходимых претензий. Вознаграждение за юридические услуги составляет 2500 руб. Предусмотрена оплата по квитанциям за дополнительные услуги, связанные с исполнением договора.

Дополнительное соглашение №1 от 06.05.2019 предусматривает оказание юридических услуг по вопросу взыскания морального и материального ущерба с ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области. Стоимость услуг 15000 руб. 

Поскольку ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области не является ответчиком по делу, требования о взыскании юридических услуг по дополнительному соглашению №1 от 06.05.2019 в размере 15000 руб., удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, судом установлено, что фактически по договору №04-02/2019 от 13.02.2019 истцу оказаны юридические услуги за консультирование, составление иска и участие в судебном заседании по настоящему делу в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 31.05.2019. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «НСВ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб. на оплату услуг представителя. 

Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. С учетом частично удовлетворения заявленных требований, с ООО «НСВ» надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 

При этом суд под частичным удовлетворением иска подразумевает, не уменьшение суммы компенсации морального вреда, а отказ в иске по требованиям к ПАО «СКБ-Банк», требованиям к ООО «НСВ» о признании их действий незаконными по передаче данных ФИО1 отделу судебных приставов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки 224,04 руб., судебные расходы 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб., всего взыскать 13374,04 руб. (тринадцать тысяч триста семьдесят четыре рубля четыре копейки). 

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о признании незаконной передачу ООО «НСВ» персональных данных ФИО1 в отдел судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 июля 2019 года. 

Председательствующий судья А.В.Берхеева