Дело №2-4579/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи незаключенными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском у ФИО2 о признании договоров купли-продажи автомашин незаключенными. В обоснование иска указано, что ... ФИО3 представил в ОГИБДД МВД по РТ договоры купли-продажи автомашин: ... государственный регистрационный знак ...; ... государственный регистрационный знак ..., ... ... и ... ... от .... На основании данных договоров ответчик оформил данные автомашины себе в собственность. Однако данные договоры истица не подписывала, их условия ей не были известны. В связи с чем, истица просит признать вышеуказанные договоры купли-продажи от ... незаключенными. 

ФИО1 в суд не явилась, её представитель на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что на расчетный счет истца вырученные денежные средства не поступали, договоры истица не подписывала, об их существовании не знала. Сделка была безденежная. Истица полагает, что её имущественные интересы нарушаются тем, что в дальнейшем с нее могут быть взысканы суммы неосновательного обогащения по оспариваемой сделке.

ФИО2 в суд не явился, его представитель на основании доверенности д.ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в настоящий момент собственниками транспортных средств: ... ..., ... ..., ... ... являются иные лица, иск подан от имени физического лица, тогда как касается имущественных интересов ООО ТК «ТрансЛайф», которое в свою очередь ... прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. ФИО1 знала о сделке по купле-продаже транспортных средств, что установлено в судебных актах, вступивших в законную силу, истица являлась руководителем ООО ТК «ТрансЛайф» и не могла не знать об отчуждении транспортных средств. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ТК «ТрансЛайф».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО ТК «ТрансЛайф» ... прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ... между ООО ТК «ТрансЛайф» и ФИО3 заключены договоры купли-продажи автомашин: ... государственный регистрационный знак ... ... ... ... государственный регистрационный знак ..., ... ... ... и ... ... от .... Из содержания договоров следует, что ООО ТК «ТрансЛайф» выступает в качестве продавца транспортных средств (л.д....).

Из обстоятельств дела, установленных решением Нижнекамского городского суда от ... и дополнительного решения от ..., оставленных без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ..., следует, что ... заключен письменный договор займа, по условиям которого ФИО6 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 1300000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть данную денежную сумму до ... (пункт 2), уплатив ФИО6 за пользование займом ежемесячно ... % от суммы займа (пункт 3 договора). В этот же день ФИО2 заключил с ООО ТК «ТрансЛайф» в лице директора ФИО1, четыре договора купли-продажи ... и двух полуприцепов ... на общую сумму 3100000 рублей.

Из обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда ... от ... следует, что третье лицо – ФИО1 суду пояснила, что она в спорный период являлась директором ООО ТК «Транслайф», ответчик ФИО6 – заместителем директора, им действительно от истца ФИО2 были получены денежные средства за тягачи и внесены на счет общества, которые пошли на погашение лизинга, после чего транспортные средства были переданы истцу. Из распечатки из официального сайта Госавтоинспекции и ответа ОГИБДД УМВД России по ... на запрос суда следует, что транспортные средства – ... с идентификационными номерами ... и ... ... перешли в собственность физического лица, которым впоследствии они перепроданы ФИО7 и ФИО8 соответственно. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... решение Кировского районного суда ... от ... отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Из обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции следует, что согласно сведениям, представленным из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, основанием при проведении регистрационных действий с автомобилями ... явились договоры купли-продажи от ..., заключенные между ООО ТК «ТрансЛайф» в лице директора ФИО1 и ФИО2. Согласно сведениям, представленным из Управления ГИБДД МВД России по РТ, оба транспортных средства ... ... года выпуска VIN ... и ... ... года выпуска ... проданы ООО ТК «ТрансЛайф», в лице директора ФИО1, ФИО2 по договорам купли-продажи от .... Стоимость каждого транспортного средства согласно договорам составляет 1200 000 рублей, которые получены ФИО1, о чем имеется её подпись в каждом договоре. Согласно условиям договоров транспортные средства были переданы после заключения договоров купли-продажи от ..., совместно с передачей денежных средств в сумме 1200 000 рублей за каждое транспорте средство. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавцом по договору купли-продажи транспортных средств от ... выступало ООО ТК «ТрансЛайф», доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав или охраняемых законом интересов истца, в том числе повлекших неблагоприятные для неё последствия, в материалы дела не представлено, как и того, что указанные выше транспортные средства принадлежали истице на праве собственности. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ТК «ТрансЛайф» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с ... в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ... №129-ФЗ. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 стать 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, исчисление которого связывает с моментом заключения сделки купли-продажи от ..., о которой истица, будучи директором ООО ТК «ТрансЛайф» не могла не знать. Исковые требования ФИО1 приняты к производству Нижнекамского городского суда .... 

Представитель истицы полагает, что сроки исковой давности следует исчислять с ... - момента, когда истица узнала о существовании договоров купли-продажи от ... при участии в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица в Кировском районном суде г.Казани и Верховном суде РТ. 

Данные доводы суд признает несостоятельными. Истица, будучи директором ООО ТК «ТрансЛайф», не могла не знать о совершаемой крупной сделке по отчуждению имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3).

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (абзац первый пункта 5).

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит (абзац второй пункта 5).

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи (пункт 8).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 287 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и о применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Согласно статье 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Из данных положений следует, что срок исковой давности для оспаривания участником общества крупной сделки по мотиву нарушения порядка ее одобрения составляет один год и исчисляется с учетом возможности такого участника узнать о нарушении своих прав из годовой бухгалтерской отчетности, утверждаемой общим собранием участников общества.

Истица участником ООО ТК «ТрансЛайф» не является. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником (учредителем) ООО ТК «ТрансЛайф» являлось ООО «УК» «Правление».

Тем самым, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортных средств: ... государственный регистрационный знак ...; ... государственный регистрационный знак ..., ... ... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин