УИД 16RS0049-01-2021-001388-02 

Судья: Хусаинов Р.Г. Дело №5-880/2021 

Дело №7-1512/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО1 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с применением ст.2.9 КоАП РФ и объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 полностью поддержала доводы жалобы. 

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий –

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2021 года заместителем начальника отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ (л.д.2-4).

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, судья районного суда в своем постановлении от 15 марта 2021 года указал, что допущенное ФИО2 нарушение формально имеет признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, но с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий, следует признать его малозначительным. 

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выражается, в том числе в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, и совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 19 января 2021 года, составленного в отношении ФИО2 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, следует, что 16 декабря 2020 года ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации на самолете авиарейсом DP974, при этом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результатах такого лабораторного исследования в ЕПГУ.

В данном случае ФИО2 нарушены требования ст.ст.31 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и положения Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 (с изменениями и дополнениями от 27 июля 2020 года №22) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19».

Факт правонарушения полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств и никем не оспаривается.

В рассматриваемом случае правонарушение имеет формальный состав, поэтому для квалификации действий (бездействия) лица по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не требуется наступление каких-либо негативных последствий. 

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неправильном применении материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Действительно, в силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем вывод судьи нижестоящей инстанции о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст.2.9 КоАП РФ основан на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события правонарушения.

В данном случае определенные обязанности гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию, были возложены в целях предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, выявления больных, их своевременной изоляции и госпитализации.

Между тем ФИО2 не были выполнены обязанности, установленные нормативно-правовыми актами, тем самым последний создал опасность и угрозу для окружающих, то есть был реальный риск возникновения инфекционного заболевания, он мог являться источником распространения новой коронавирусной инфекции, его бездействие могло привести к увеличению заболеваемости и распространению эпидемии.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции неправильно принято решение о прекращении производства по делу с применением ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологических требований при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, оно представляет либо может представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью значительного количества людей, поэтому не может быть оценено как малозначительное правонарушение. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу должностного лица ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: