Дело № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семикаракорск 16 мая 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В., 

при секретаре Субоновой М.В., 

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М., 

истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Кидяева В.В., действующего по ордеру № от 17 апреля 2019г., 

представителя ответчика Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО2, по доверенности от 16 февраля 2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области, ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области, о признании незаконными заключений служебных проверок от 4 декабря 2018г., от 22 февраля 2019г., отмене заключений служебных проверок, о восстановлении на службе в органах внутренних дел с момента увольнения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области, о признании незаконными заключений служебных проверок от 4 декабря 2018г., от 22 февраля 2019г., отмене заключений служебных проверок, приказа об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел с момента увольнения.

В обосновании иска указано, что ФИО1 в период времени с 19 июня 2017г. по 4 декабря 2018г. проходил службы в ОМВД России по Семикаракорскому району, состоял в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Семикаракорскому району. На основании приказа начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району № л/с от 4 декабря 2018г. уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. 24 января 2019г. обжаловал приказ об увольнении начальнику ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам обжалования получил уведомление от 22 февраля 2019г., согласно которому основания для отмены служебной проверки не установлены. В ходе проведенных проверок выводы о его противоправном поведении сделаны в нарушение требований п.п.2-4 ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Его вина не доказана, факты и обстоятельства проступка не установлены, вред интересам граждан или государства от регистрации происшествия 30 ноября 2018г., а не 28 ноября 2018г. не причинен. Умысла на какие либо незаконные действия в связи с укрывательством происшествия у него не было. Происшествие не отнесено ни к преступлению, ни к правонарушению. Событие произошло 28 ноября 2018г., в ночь с 28 на 29 ноября 2018г. он находился на суточном дежурстве, после которого 30 ноября 2018г. отсутствовал на службе по уважительной причине, в связи с предоставлением дня отдыха по окончании дежурства. 30 ноября 2018г. прибыл в отдел полиции на развод с материалами о происшествии и изъятым пистолетом, после развода он должен был выяснить отсутствие регистрации происшествия, чего не успел сделать, поскольку до окончания развода в отдел полиции пришла ФИО3 и стала выяснять у дежурного какое решение принято по факту драки. Проверки проведены необъективно, он уволен со службы необоснованно и незаконно.

ФИО1 полагая, увольнение по данному основанию незаконным, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать заключение служебной проверки от 4 декабря 2018г., по результатам которого вынесен приказ о его увольнении на основании п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также решение ГУ МВД России по Ростовской области от 22 февраля 2019г., незаконными, отмене заключений служебных проверок, приказа о его увольнении, и восстановлении заключенного с ним контракта и его восстановления на службе в органах внутренних дел с момента увольнения с 4 декабря 2018г.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Кидяев В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО2 исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтвержден материалами и заключением служебной проверки. Заявила о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, в письменном отзыве указано, что проведенной проверкой (заключением от 22 января 2019г.) обращение гр-на ФИО1 о несогласии с выводами служебной проверки ОМВД России по Семикаракорскому району, послужившей основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, не нашли объективного подтверждения. Оснований для отмены принятого Отделом МВД России по Семикаракорскому району решения не установлено.

Начальники ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области в судебное заседание не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются, от них не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Мельник Д.М. в судебном заседание полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела представителями ответчиков Отдела МВД России по Семикаракорскому району и ГУ МВД по Ростовской области было заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

22 марта 2019г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец после увольнения с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав обратился в ГУ МВД России по Ростовской области, полагая, что его трудовые права будет восстановлены во внесудебном порядке. Право обжалования решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки предусмотрено п.6 ч.6 ст.52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответ на его обращение направлен почтой 23 февраля 2019г., о чем свидетельствует конверт (л.д.35), после чего он 22 марта 2019г. обратился в суд с настоящим иском. Факт обращения в ГУ МВД России по Ростовской области, судом определен в качестве уважительной причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В связи с чем, срок обращения в суд ФИО1 должен быть восстановлен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ). 

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О). 

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

Согласно п. 14 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (п. 14.1 указанного Приказа).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. 

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. 

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. 

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.). 

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.). 

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). 

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 19 июня 2017г. в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Семикаракорскому району. 

Приказом начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району № л/с от 4 декабря 2018г. с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось заключение служебной проверки Отдела МВД России по Семикаракорскому району от 4 декабря 2018г, назначенной по факту непринятия мер к регистрации в КУСП Отдела МВД России по Семикаракорскому району факта драки произошедшей 28 ноября 2018г. в 

<

адрес>, участковым уполномоченным ОМВД России по Семикаракорскому району лейтенантом полиции ФИО1 

Служебная проверка проводилась в период с 30 ноября 2018г. по 4 декабря 2018г. 

Из материалов служебной проверки следует, что 28 ноября 2018г. ФИО1, находясь на административном участке в 

<

адрес>, примерно в 18 часов около магазина «Авангард»» заметил скопление граждан. При выяснении обстоятельств произошедшего от гр-ки И. получил информацию о произошедшей драке, в ходе которой производились выстрелы из травматического пистолета. Выяснив, что травматический пистолет из которого производились выстрелы находится у сына последней –И., который принимал участие в конфликте и забрал пистолет у одного из его участников, изъял у последнего травматический пистолет. ФИО1 о происшествии в ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району 28 ноября 2018г. не доложил, мер к регистрации поступившей ему информации от гр-ки И. в КУСП ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району не принял, изъятое оружие на хранение в ОМВД России по Семикаракорскому району либо сотрудникам ЛРР Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области не передал. Изъятый 28 ноября 2018г. истцом травматический пистолет был сдан на хранение в КХО ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району лишь 30 ноября 2018г.

30 ноября 2018г. в ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району поступило телефонное сообщение от гр-ки И. о том, что 28 ноября 2018г. около магазина «Авангард» в 

<

адрес> произошла драка, в ходе которой производились выстрелы из травматического пистолета, который в последствии был изъят участковым уполномоченным полиции. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому района 30 ноября 2018г. 

Заключением служебной проверки был установлен факт непринятия мер к регистрации сообщения о происшествии от гражданки И., о драке со стрельбой из травматического пистолета произошедшей 28 ноября 2018г. в 

<

адрес> и нарушения ФИО1 требований п.14 Инструкции О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России №736 от 29 августа 2014г., п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п.12 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный проступок признан порочащим честь сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем ФИО1 рекомендовано применить меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. 

4 декабря 2018г. ФИО1 получена трудовая книжка, выписка из приказа № л/с от 4 декабря 2018г. 

24 января 2019г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Ростовской области о несогласии с выводами служебной проверки, послужившей основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел РФ. В заявлении указано на необъективные выводы служебной проверки, проведенной ОМВД России по Семикаракорскому району. 

Заключением проверки от 21 февраля 2019г., утвержденной начальником ГУ МВД России по Ростовской области 22 февраля 2019г., обращение ФИО1 не поддержано. Согласно заключению проверки, сведения о необоснованном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, указанные в обращении, объективного подтверждения не нашли. Оснований для отмены ранее принятого руководством ОМВД России по Семикаракорскому району решения в отношении ФИО1 не имеется. 

О результатах рассмотрения обращения ФИО1 уведомлен письмом от 22 февраля 2019г. (л.д.34-35). 

20 декабря 2018г. Семикаракорским МСО СУ СК России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке заключения служебной проверки Отдела МВД России по Семикаракорскому району, заключения проверки ГУ МВД России по Ростовской области по обращению ФИО1, суд приходит к выводу, что они проведены и подписаны лицами, имеющими полномочия для составления данных документов, нарушений порядка проведения служебных проверок не установлено.

Оценив, представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные служебными проверками о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и выразившегося в том, что ФИО1 не принял своевременных мер к регистрации сообщения о происшествии от гражданки И., о драке со стрельбой из травматического пистолета произошедшей 28 ноября 2018г. в 

<

адрес>, нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Учитывая, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиками соблюден, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными заключений служебных проверок, приказа о его увольнении и о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области, ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области, о признании незаконными заключений служебных проверок от 4 декабря 2018г., от 22 февраля 2019г., отмене заключений служебных проверок, о восстановлении на службе в органах внутренних дел с момента увольнения с 4 декабря 2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019г.