Дело № 2-81/20 (2-2639/19) 

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Екимовой Е.В., 

помощнике судьи Мурылевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Северный город» об обязании совершить определенные действия, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Северный город», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 239 408 руб. 68 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 151 932 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, обязать ответчика устранить недостаток в квартире, а именно переустановить унитаз в совмещенном санузле на расстояние, позволяющее использовать смеситель, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг по переобмеру квартиры в размере 1990 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор №XXX участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., ... по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру с проектным XXX в срок до 31.12.2018; истец полностью выполнил свои обязательства по оплате цены договора своевременно и в полном объеме; 15.03.2019 застройщик передал дольщику по акту приема-передачи квартиру №XXX общей площадью 56,8 кв.м; 13.12.2018 кадастровым инженером ООО «Центр экспертных заключений», привлеченным истцом, был произведен повторный обмер квартиры, в результате обмера было установлено, что фактическая общая площадь квартиры истца уменьшилась на 1,4 кв.м. (57,7 кв.м. – 56,3 кв.м.); в соответствии с п. 5.4 договора №XXX участия в долевом строительстве жилого дома от 11.08.2017, если отклонение общей проектной площади квартиры от фактической общей площади квартиры, рассчитываемой на основании обмера ПИБ по завершении строительства объекта, не превышает 1,2 кв.м. общей проектной площади квартиры, то перерасчета долевого взноса не производится; если такое отклонение площади превышает 1,2 кв.м. стороны обязаны осуществить перерасчет долевого взноса, подписать соответствующее соглашение и произвести возврат либо доплату за всю разницу между фактической и договорной общей площадью квартиры; ответчик обязан возвратить истцу сумму в размере 151 932 руб. 24 коп., которая является неосновательным обогащением; унитаз в совмещенном санузле смонтирован застройщиком очень близко к ванной, что исключает возможность использования смесителя; в приложении №4 к договору на плане объекта долевого строительства между ванной и унитазом имеется расстояние; очевидным является тот факт, что санитарные приборы должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечивался доступ к инженерным коммуникациям и сантехническому оборудованию, в том числе к смесителю; фактические размеры совмещенного санузла позволяют это сделать.

По указанным основаниям ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с 01.01.2019 по 15.03.2019, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО7, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на два года (л.д.7-8), который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ЗАО «Северный город» ФИО5, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.54), в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные объяснения по делу, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ЗАО «Северный город» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор №XXX участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом (корпус 2), многоквартирный дом (корпус 3), начальную школу на 300 мест (корпус 7), расположенные по адресу: ... (2 этап строительства), именуемый в дальнейшем «объект», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру (объект долевого строительства) в указанном объекте, описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.9-18).

Согласно п.1.2. указанного договора инвестирование дольщиком строительства объекта в размере, указанном в п.5.1 настоящего договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на 2 (двухкомнатную) квартиру №XXX общей площадью 57,7 кв.м., расположенную в корпусе XXX на XXX (двадцать первом) этаже объекта.

Кроме квартиры дольщик, по результатам строительства объекта также приобретает долю в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта.

Согласно п.2.2. указанного договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно, в любое время после фактического получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дольщик не вправе отказываться от досрочной приемки квартиры. 

Согласно п.2.3 указанного договора согласно п.4 ст.8 Закона №214-ФЗ дольщик обязан явиться для приемки квартиры, принять ее и подписать акт приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента получения сообщения застройщика о готовности квартиры к передаче, если только в сообщении застройщика не указан больший срок приемки квартиры. Сообщение о необходимости принять квартиру и готовности ее к приемке должно быть направлено дольщику не позднее, чем за месяц до наступления срока, указанного в п.2.2 настоящего договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре адресу для направления почтовой корреспонденции. Сообщение о завершении строительства объекта и готовности квартиры к приемке и о необходимости явиться для приемки квартиры может быть отправлено досрочно. 

Согласно п.2.5 указанного договора согласно п.5 ст.8, п.п.1 и 2 ст.7 Закона №214-ФЗ в случае наличия недостатков качества в квартире, дольщик вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Дольщик имеет право отказаться от приемки квартиры при несоответствии качества квартиры требованиям настоящего договора, потребовав составления акта о таком несоответствии с перечнем подлежащих устранению недостатков. 

Согласно п.3.1 указанного договора застройщик обязан передать дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям настоящего договора и обязательным к применению нормативным требованиям. 

Согласно п.3.2 указанного договора комплектность и качество квартиры считаются соответствующим условиям настоящего договора при условии, что в квартире присутствуют и установлены все конструктивные элементы, указанные в Приложении №1 к настоящему договору. 

Согласно п.3.3 указанного договора стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту фактическая площадь квартиры дольщика может отличаться от площади, указанной в п.1.2 настоящего договора, и это не будет считаться нарушением требований о качестве квартиры, при условии, что отклонения площади не будут превышать пределы, установленные настоящим договором.

Уточнение фактической площади квартиры, указанной в п.1.2 настоящего договора, производится на основании обмера квартиры проектно-инвентаризационным бюро (ПИБ) или иным выбранным застройщиком лицом, имеющим право на осуществление обмеров в соответствии с действующим законодательством. 

Стороны признают, что не считается нарушением настоящего договора и не считается существенным изменением размера квартиры в терминах п.п.2 п.1.1 ст.9 Закона №214-ФЗ) отклонение общей фактической площади квартиры от общей проектной, указанной в п.1.2 настоящего договора, в пределах 5% от общей проектной площади. 

При этом будет производиться перерасчет долевого взноса по правилам, указанным ниже. 

В силу п.4.1 указанного договора застройщик обязуется обеспечить качество квартиры и объекта согласно настоящему договору, проектной документации, техническим регламентам, градостроительным регламентам. 

Согласно п.5.1 указанного договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора), составляет рублевую сумму равную 6 261 779 руб. 00 коп. 

Согласно п.5.4 указанного договора если отклонение общей проектной площади квартиры от фактической общей площади квартиры, рассчитываемой на основании обмера ПИБ (или иного выбранного застройщиком лица, имеющего право на осуществление обмера в соответствии с действующим законодательством) по завершении строительства объекта, не превышает 1 кв.м общей проектной площади квартиры, то перерасчета долевого взноса не производится. Если такое отклонение площади превышает 1 кв.м, стороны обязаны осуществить перерасчет долевого взноса, подписать соответствующее соглашение и произвести возврат, либо доплату за всю разницу между фактической и договорной общей площадью квартиры в течение 30 дней с момента получения результатов обмеров ПИБ (или иного выбранного застройщиком лица, имеющего право на осуществление обмера в соответствии с действующим законодательством), исходя из размера долевого взноса на строительство одного квадратного метра общей площади квартиры, который исключительно для целей выполнения правил настоящего пункта, определяется как частное от деления общей суммы долевого взноса, указанной в п.5.1 настоящего договора, на общую площадь квартиры, указанной в п.1.2 настоящего договора. 

Настоящий пункт рассматривается сторонами как предусмотренная договором возможность и обязанность сторон в будущем изменить цену договора по правилам п.2 ст.5 Закона №214-ФЗ. 

ФИО1 произвел уплату застройщику ЗАО «Северный город» установленного настоящим договором долевого взноса (цены договора) в размере 6 261 779 руб., что подтверждается представленным актом сверки расчетов к договору №XXX от XX.XX.XXXX участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... ..., ... от XX.XX.XXXX (л.д.19).

20.12.2018 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЗАО «Северный город» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: ..., с присвоением адреса: ... (л.д.60-65).

15.03.2019 ЗАО «Северный город», ФИО1 составлен акт приема-передачи квартиры и исполнения обязательств по договору №XXX участия в долевом строительстве жилого дома от XX.XX.XXXX, согласно п.1 которого в соответствии с п.п. 2.2 договора участия в строительстве жилого дома по адресу: ... №XXX от XX.XX.XXXX застройщик передал, а дольщик принял квартиру № XXX находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: ... общая площадь квартиры 56,8 кв.м., что соответствует результатам обмера ООО «Гарант-Кадастр»; дольщик не согласен с результатами проведенной ООО «Гарант-Кадастр» технической инвентаризации, по результатам ООО «Центр экспертных заключений» от 13.12.2018 - общая площадь квартиры 56,3 кв.м.

Согласно п.2 указанного акта во исполнение п.5.1 договора дольщик уплатил, а застройщик принял в качестве долевого взноса сумму в размере 6 261 779 руб. 00 коп. Долевой взнос уплачен дольщиком в полном объеме. 

В акте приема-передачи квартиры и исполнения обязательств по договору №XXX участия в долевом строительстве жилого дома от XX.XX.XXXX, составленном 15.03.2019 ЗАО «Северный город», ФИО1, истец выразил несогласие с п.3 указанного акта, так как имеются претензии к качеству квартиры (требуется перенос унитаза в совмещенном санузле), также не согласен с п. 5 – имеются претензии по срокам передачи квартиры (л.д.20).

18.12.2018 ФИО1 ЗАО «Северный город» направлена претензия, в которой истец просит вернуть часть уплаченных по договору №XXX от XX.XX.XXXX денежных средств в размере 151 932 руб. 24 коп. в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной, предусмотренной договором (57,7 кв.м. – 56,3 кв.м.)*108523,03 (л.д.21).

22.01.2019 ЗАО «Северный город» в адрес ФИО1 направлено сообщение в ответ на обращение истца от 18.12.2018 о том, что разница между общей проектной площадью квартиры и фактической общей площадью квартиры составила 0,9 кв.м., что не является существенным нарушением требований о качестве квартиры в соответствии с п. 3.6 договора и не требует перерасчета общего размера долевого взноса (л.д. 22).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом ФИО1 в обоснование иска представлен план и экспликация жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., ..., составленные кадастровым инженером ООО «Центр экспертных заключений» от 11.12.2018, согласно которому по результатам обмера и последующих расчетов было выявлено, что общая площадь помещения – 56,3 кв.м. (л.д.23-29).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза в отношении квартиры №XXX по адресу: ... (л.д.95-97). 

Согласно представленному заключению экспертов ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» №СЭ-1104-2019 от 16.12.2019 фактическая общая площадь квартиры ... составляет 56,4 кв.м.; в требованиях технических и градостроительных регламентов, а также в иных обязательных требованиях строительных и иных норм и правил отсутствуют конкретные положения нормативов, регулирующие правильность установки унитаза в совмещенных санузлах; установка унитаза в совмещенном санузле квартиры ... не соответствует требованиям проектной документации, представленной на листах дела 70-74 №2-2639/19, а именно задняя часть плоскости бачка унитаза отдалена от стены на 315 мм, что превышает допустимое отклонение от проектного на 285-295 мм (примерно в 19 раз), что является существенным несоответствием (л.д.102-130).

Оснований не доверять выводам заключения экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

При этом следует отметить, что исходя из представленного экспертом расчета общей площади квартиры следует, что фактическая общая площадь квартиры ... составляет 56,5 кв.м (л.д.109):

- кухня – 1/2х4,52х2,75+1/2х4,54х2,74 

- комната 1 – 1/2х2,59х4,53+1/2х2,58х4,53 

- комната 2 – 1/2х4,1х4,1+1/2х4,1х4,12 

- ванная – 1/2х1,48х1,49+1/2х(1,29+2,79)х1,49+0,4х1,29 

- санузел – 1/2х0,53х0,86+1/2х(1,14+1,99)х0,53+0,55х1,14 

- коридор – 1,39х3,93+2,2х1,19+1,19х1,35-1,35х0,43 

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных по делу доказательств, учитывая п.5.4 заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Северный город» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 130 228 рублей ((57,7-56,5)х108523,03). 

В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на удовлетворении требования об устранения недостатка в изложенной в иске редакции, выразила отказ от уточнения требования исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы (л.д.157). 

При таком положении, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то обстоятельство, что санузел в принадлежащей истцу квартире установлен с нарушением обязательных требований строительных и иных норм и правил, требований об обязании ответчика произвести установку унитаза в совмещенном санузле квартиры ... в соответствии с требованиями проектной документации, представленной в материалы дела, истцом не заявлено, суд не усматривает оснований для обязания ответчика переустановить унитаз в совмещенном санузле на расстояние, позволяющее использовать смеситель.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ЗАО «Северный город» по условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома обязан передать ФИО1 квартиру не позднее 31.12.2018, сторонами акт приема-передачи квартиры подписан 15.03.2019, суд приходит к выводу о том, что истец в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ вправе требовать взыскания с ЗАО «Северный город» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.01.2019 по 15.03.2019 в размере 239 408 руб. 68 коп.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, истец руководствовался ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, используя в расчете цену договора – 6 261 799 руб., ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства – 7,75 %. 

Однако учитывая, что 31.12.2018 являлось выходным днем, с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта истек 09.01.2019, в связи с чем неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 10.01.2019 и составит 207 056 руб. (6 261 779х64х2х1/300х7,75%).

Вместе с тем, в отзыве на иск, поддержанном представителем ответчика в ходе судебного заседания, ЗАО «Северный город» заявил, что определенная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, завышена, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер (л.д.55). 

Данное заявление заслуживает внимание. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая стоимость объекта недвижимости, небольшой период просрочки, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого строительства, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить основанием для неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 207 056 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 150 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ЗАО «Северный город» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости с учетом степени и условий допущенного ответчиком нарушения. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

09.04.2019 ФИО1 в адрес ЗАО «Северный город» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, возврате суммы неосновательного обогащения и устранении недостатков по договору №XXX участия в долевом строительстве жилого дома от 11.08.2017 (л.д.31-32).

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Северный город» в пользу ФИО1 штрафа в размере 150 114 руб. ((130 228 + 150 000 + 20 000 руб.)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено; доказательств отсутствия возможности урегулирования спора с истцом в добровольном порядке ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В обоснование ходатайства истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО ЮЦ «Партнеръ» в лице генерального директора ФИО10 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию в его пользу суммы неосновательного обогащения (в связи с уменьшением площади квартиры), неустойки на основании части 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от XX.XX.XXXX, заключенному с застройщиком ЗАО «Северный город», компенсации морального вреда и штрафа, обязании устранить недостатки, а также расходов на оплату услуг представителя; стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей (л.д.34).

Также истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX о внесении ФИО1 по договору XXX от XX.XX.XXXX 50 000 руб. (л.д.35).

Из материалов дела следует, что в предварительных и судебных заседаниях интересы ФИО1 представляла ФИО6, ФИО10, ФИО7, которые являются работниками ООО ЮЦ «Партнеръ» (л.д.36). 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом категории дела, объема проделанной работы представителем, периода рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, суд признает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Центр экспертных заключений» была оплачена стоимость услуги по обмеру квартиры в размере 1990 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от XX.XX.XXXX (л.д. 30). 

При таком положении, учитывая, что требование о взыскании денежных средств в виде разницы между стоимостью проектной общей площади квартиры и фактической общей площади квартиры признано обоснованным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг по переобмеру квартиры в размере 1990 рублей. 

Также в исковом заявлении ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела). 

В материалы дела истцом представлена копия доверенности на бланке XXX, выданной XX.XX.XXXX сроком на два года ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 на представление интересов по вопросам взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, взыскания суммы неосновательного обогащения и обязания устранить недостатки с ЗАО «Северный город» по договору №XXX участия в долевом строительстве жилого дома от XX.XX.XXXX, в которой указано на взыскание государственной пошлины (по тарифу) 500 руб. и на уплату за оказание услуг правового и технического характера 1300 руб. (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах с ответчика ЗАО «Северный город» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «Северный город», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 6302 руб. ((5200+1%*80 228 руб.) – требование о взыскании неустойки + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ЗАО «Северный город» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 228 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 114 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг по переобмеру квартиры в размере 1990 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ЗАО «Северный город» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6302 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/