К делу 2-3232/2025 (2-11652/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-013612-72

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Краснодар 04 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №/ПКР-21РБ от 10.09.2021 по состоянию на 13.11.2024 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 1 544 759,64 руб. (Один миллион пятьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 64 копейки, из которых: 1 465 473,68 руб. - основной долг: 65 040,62 руб. - проценты: 14 245,34 руб. - неустойка. Начиная с 14.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 465 473,68 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 50 448,00 руб. (Пятьдесят тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек. Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-21РБ от 10.09.2021, заключённый между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

В обоснование требований указано, что 10 сентября 2021 года между АО «Банк ДОМ.РФ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №/ПКР-21РБ. Согласно договору, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 887 164,85 руб. на срок 84 месяца под процентную ставку 7,5% годовых. Кредитный договор включал в себя «Общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ» и «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк ДОМ.РФ» (потребительский кредит на рефинансирование кредитов Банка/сторонних банков и неотложные нужды)», являющиеся его неотъемлемыми частями. Фактическое перечисление денежных средств Заемщику было осуществлено 10.09.2021 на счет №, что подтверждается выпиской по счету. В процессе исполнения Кредитного договора Заемщик допускал нарушения обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 13.11.2024, согласно Расчету задолженности, размер долга по Кредитному договору №/ПКР-21РБ от 10.09.2021 составил 1 544 759,64 руб., что свидетельствует о наличии просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщено, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просит в иске отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 11.09.2021 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и Ответчиком был заключен кредитный договор №/ПКР-21РБ. Рассмотрев заявление Ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 1 887 164,85 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 7,5 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита. 

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Заемщик обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора от 07.10.2024 №-АК (л.д. 60), что опровергает доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование направлено по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> который совпадает с адресом регистрации ответчика (л.д. 53).

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 13.11.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 544 759,64 руб. (Один миллион пятьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 64 копейки, из которых: 1 465 473,68 руб. - основной долг: 65 040,62 руб. - проценты: 14 245,34 руб. - неустойка.

Оценивая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности, 1 465 473,68 руб. составляет основной долг, 14 245,34 руб. неустойка.

Таким образом, учитывая размер задолженности, период просрочки, а также учитывая размер неустойки в сумме 14 245,34 руб., суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки.

С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Принимая во внимание, что ответчик не своевременно погашал проценты и основной долг, истец направил в установленном порядке заявление о расторжении договора и ответ не получен, то суд находит основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых, начиная с 14.11.2024 г, по дату исполнения обязательства по оплате основного долга

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 50448 руб., что подтверждается платежным поручением № 08036 от 14.11.2024. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №/ПКР-21РБ от 10.09.2021 по состоянию на 13.11.2024 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 1 544 759,64 руб. (Один миллион пятьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 64 копейки, из которых: 1 465 473,68 руб. - основной долг: 65 040,62 руб. - проценты: 14 245,34 руб. - неустойка. 

Начиная с 14.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 465 473,68 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 50 448,00 руб. (Пятьдесят тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-21РБ от 10.09.2021, заключённый между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовлении мотивированного решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков