Дело № 1-50/2021 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 30 марта 2021 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего, судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием государственных обвинителей прокурора АДРЕС ФИО1, его заместителя ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Казанцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДАТА 

в АДРЕС об-

***

*** АДРЕС, 

АДРЕС *** 

*** 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночное время ДАТА ФИО3 находился в кафе, расположенном в подвальном помещении нежилого здания по адресу: АДРЕС Еманжелинский муниципальный район АДРЕС, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 осуществлял ремонтные работы. Во время ремонта между ФИО3 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в голову, от которых Потерпевший №1 упал на пол. 

Своими преступными действиями ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 тупую травму головы, включающуюся в себя обширный кровоподтек на веках правого глаза, вдавленные переломы теменной и височной кости справа, оскольчатые переломы костей носа и лицевого скелета справа, перелом стенок правой орбиты с контузией правого глаза тяжелой степени и ушибом головного мозга средней степени тяжести, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновность в совершении указанного преступления полностью признал, не отрицал нанесение ударов в лицо Потерпевший №1 в ответ на его оскорбления со стороны потерпевшего. 

Указанные обстоятельства ФИО3 в присутствии адвоката подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим, при их проверки на месте, пояснил и показал, как было совершено преступление, указал на место преступления (т.2 л.д.91-96; 127-131). 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступного деяния и вина подсудимого в его совершении, установлены и подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый в помещении кафе нанёс ему два удара в лицо. Один удар был прямой, а другой сбоку. После второго удара он упал и на мгновение потерял сознание, из носа пошла кровь. В больнице установили перелом лицевой кости. Подсудимый выплатил ему компенсацию морального вреда, извинился перед ним, претензий к нему не имеет, просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон; 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3, из содержания которого следует, что телесные повреждения ему причинил ФИО3 (т. 2, л.д. 127-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в ходе ремонта в кафе в ночное время ДАТА она слышала конфликт между Потерпевший №1 и ФИО3 из-за канцелярского ножа. Когда она вышла в зал, где происходил конфликт, увидела, как ФИО3 в агрессивном состоянии замахивался на Потерпевший №1 рукой и после этого тот упал на пол. Она оттолкнула ФИО3 в сторону и вызвала скорую помощь, так как у Потерпевший №1 всё лицо было в крови. Когда в октябре 2019 года Потерпевший №1 устраивался на работу, а также утром ДАТА, когда он пришел на работу, никаких телесных повреждений на его лице и голове она не видела. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1,данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работала у Свидетель №3 в должности администратора в кафе, в котором делали ремонт Потерпевший №1 и ФИО3 ДАТА у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений на лице и голове не было. До её ухода домой в 3 часа ДАТА никаких конфликтов в кафе не было. О том, что между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт ей известно со слов Свидетель №3 (т.2 л.д.63-69); 

- показаниями фельдшераГБУЗ ССМП АДРЕС Свидетель №4,данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДАТА она оказывала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, который пояснял, что его избили неизвестные, где, кто и когда он не сообщил, жаловался на головную боль, тошноту, боль в области носа, кровотечении из носовых ходов. В ходе его осмотра она выявила у него гематому правой глазницы, кровотечении из носовых ходов, деформацию и болезненность при пальпации спинки носа. Была ли у него на голове вмятина, она не помнит (т.2 л.д.70-74); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в ноябре 2019 года её сын Потерпевший №1 устроился на работу в кафе в АДРЕС поваром, у него были проблемы с правой ключицей. Никаких других телесных повреждений на теле и голове у него не было. ДАТАг. в дневное время к ним домой приезжала фельдшер «скорой помощи» и просила документы её сына в областную больницу, у него лицо было в крови, голова забинтована. В больнице она узнала о том, что у Потерпевший №1 была вмятина на правой стороне головы в области виска, тупая травма головы. Ему была сделана операция на ключице, от операции на голове он отказался. С его слов ей известно, что он повздорил с еще одним работником кафе, который нанес ему удары по голове кулаком, из-за чего образовались такие повреждения. До случившегося у него были длинные волосы, которые она убирала ему бритвой до ДАТА, при этом на лице и голове никаких телесных повреждений у него не было. Телесные повреждения он получил ДАТА, когда уехал на работу в АДРЕС (т.2 л.д.44-48); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, в кафе по адресу: АДРЕС. Молодой человек, участвующий в осмотре пояснил, что в ноябре 2019 года в кафе в ходе ссоры ФИО3 причинил ему телесные повреждения (т.2 л.д.75-79) 

Кроме того, события преступного деяния, описанного в настоящем приговоре и вина подсудимого в его совершении, также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени Р., который ДАТА в 4.00 часа в кафе ***» в АДРЕС причинил ему телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место в помещение кафе «XXL» по адресу: АДРЕС, где ФИО3 нанёс ему телесные повреждения и куда именно он упал от действий А.П.М., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.206-211);

- справкой из приемного отделения *** НОМЕР» АДРЕС от ДАТА НОМЕР о том, что 13.11.2019г. в 4 часа 35 минут был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа» (т.1 л.д.57);

- заключениями эксперта НОМЕР М от ДАТА; НОМЕР М от 16.06.2020г.; НОМЕР М от ДАТА; НОМЕР М от ДАТА, согласно которым у Потерпевший №1 имелись: тупая травма головы, включающая в себя обширный кровоподтек на веках правого глаза, вдавленные переломы теменной и височной кости справа, оскольчатые переломы костей носа и лицевого скелета справа, перелом стенок правой орбиты с контузией правого глаза тяжелой степени и ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом правой ключицы. 

Тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) в голову, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью в ЧОКБ ДАТА в 14:25 часов. 

Закрытый перелом правой ключицы вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести; образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета не ранее 12-14-ти суток на момент выполнения рентгеновского снимка от 14.11.2019г. 

Образование вдавленных переломов теменной и височной кости справа, входящих в травматический комплекс тупой травмы головы у Потерпевший №1 в результате падения с высоты 2-х метров на предмет (камень, бревно) в августе-сентябре 2019 года исключается. Телесные повреждения, входящие в травматический комплекс тупой травмы головы у Потерпевший №1 являются единым травматическим комплексом и подлежат оценки в совокупности (т.1 л.д.231-233; 245-247; т.2 л.д.03-05; 196-198);

- заключением комиссии судебных экспертов НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими, не страдал, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения ФИО3 не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием чувства злости и гнева. Данное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность в ситуации правонарушения. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики течения эмоционального процесса, отсутствие специфических изменений психической деятельности, явлений дезорганизации, достаточно активный, последовательный, целенаправленный характер поведения обвиняемого (т.2 л.д.36-41);

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии правильным и научно обоснованным и признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе, при допросах потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 и других свидетелей суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд полагает взять показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, которые они давали в период предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются более полными, раскрывающими картину фактических обстоятельств совершенного преступления и согласуются между собой. 

Показания подсудимого, суд полагает возможным положить в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, а также согласуются с иными исследованными письменными материалами уголовного дела, а в части, где ФИО3 отрицает свою причастность к причинению повреждений головы в виде вдавленного перелома теменной и височной кости справа суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 о том, что до ДАТА никаких повреждений головы у потерпевшего они не видели, так и заключениями эксперта о механизме образования тупой травмы головы. 

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Механизм и локализация телесных повреждений подтверждают умышленный характер действий подсудимого: нанося с силой удары рукой в область головы потерпевшего, являющейся жизненно важным органом человека, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого.

Мотивом содеянного подсудимым являются внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, при этом суд не находит в поведении потерпевшего причину, побудившую для нанесения ему тяжкого телесного повреждения подсудимым и не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Данных о совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 иными лицами, при иных обстоятельствах, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

Обстоятельства того, что все указанные в описательной части приговора повреждения потерпевшему были причинены именно ФИО3, следуют из совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Совокупность полученных в суде данных свидетельствует об отсутствии аффективного состояния подсудимого, в момент совершения инкриминированного ему преступления.

Вопреки доводам стороны защиты о грубейших ошибках допущенных экспертом при производстве судебной экспертизы суд не находит оснований ставить под сомнение, содержащиеся в заключениях эксперта выводы, поскольку каких-либо сомнений, противоречий, неясностей и неполноты они не содержат, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно обоснованными, выполнены квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из проведённых экспертиз следует, что имевшаяся у потерпевшего тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, существенных противоречий в выводах эксперта нет, каждая последующая экспертиза дополняет выводы предыдущих. 

Оценивая показания подсудимого и потерпевшего в той части, в которой они утверждают, что повреждения головы в виде вдавленного перелома теменной и височной кости справа были получены потерпевшим при иных обстоятельствах, суд признает их недостоверными, поскольку указанные показания не согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. По мнению суда, указные показания даны с целью уменьшить степень ответственности подсудимого за совершенное им преступление.

Показания в суде потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5 о том, что они не давали в ходе предварительного следствия указанные в протоколах допроса показания о причастности ФИО3 к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд оценивает как стремление помочь подсудимому уйти от ответственности, поскольку из показаний следователя М.М.В. в суде и протоколов допроса указанных лиц, следует, что показания в протоколах были отражены с их слов, прочитаны ими и подписаны без замечаний, при этом никакого давления на них со стороны следственных органов не оказывалось. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет награды и грамоты за участие в социальных проектах, проводимых на территории АДРЕС. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, показания, которые ФИО3 давал при их проверки на месте, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, о чем свидетельствует выплата компенсации морального вреда.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд не усматривает, поскольку в поведении Потерпевший №1 не установлено аморальности или противоправности в той мере, в какой это могло бы являться поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, компенсацию потерпевшему морального вреда, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также тяжесть совершенного преступления, суд руководствуясь ст. 43 УК РФ считает справедливым, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей и установления испытательного срока,

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого ФИО3, с целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд приходит к убеждению о том, что имеются основания для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, относящегося к тяжким на категорию средней тяжести и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. К такому выводу суд приходит и потому, что причиненный потерпевшему преступлением вред был компенсирован подсудимым, о чем свидетельствуют письменные расписки потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило соответствующее ходатайство. ФИО3 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности. Вред, причиненный преступлением, им полностью возмещен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО4 разъяснены и понятны. Согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, получено. 

При таких данных имеются все условия для применения положений ч.6 ст. 15. ст. 76 УК РФ. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ на категорию средней тяжести. 

На основании статьи 76 УК РФ уголовное дело прекратить, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - медицинскую карта НОМЕР стационарного больного Потерпевший №1, медицинскую карта НОМЕР стационарного больного Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС возвратить в медицинское учреждение из которого они были получены, три рентгеновских снимка возвратить Потерпевший №1;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев