Дело №2-3885/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард Галактика», ФИО2 о признании договора залога прекращенным,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард Галактика» (далее ООО «Автоломбард Галактика»), ФИО2 о признании договора залога прекращенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Галактика» и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого залогодатель ФИО3 передал, а залогодержатель ООО «Автоломбард Галактика» принял в залог автомобиль ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в обеспечение краткосрочного займа. Передача залога оформлена залоговым билетом серии ЛМ № б/н от 3.08.2017 года, являющегося неотъемлемой частью договора. Залогодержатель ООО «Автоломбард Галактика» выдал залогодателю ФИО3 заем в размере 202 000 рублей на срок 30 дней (с 03.08.2017 по 01.09.2017). В связи с неисполнением ФИО3 взятых на себя обязательств, ООО «Автоломбард Галактика» обратилось в Красносулинский районный суд Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.03.2019 года исковые требования ООО «Автоломбард Галактика» удовлетворены частично. В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано. В рамках рассмотрения дела Красносулинским районным судом Ростовской области установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № на основании указанного, истец полагает, что договор залога спорного транспортного средства подлежит прекращению.

Истец ФИО1, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствии, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по месту жительства ФИО3 направлялись судебные повестки с копией иска, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющими в материалах дела конвертами. Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства.

Ответчик ООО «Автоломбард Галактика» о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющими в материалах дела конвертами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3, ООО «Автоломбард Галактика» о дате и времени рассмотрения дела. 

Третье лицо – нотариальная палата Санкт-Петербурга извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.03.2019 года установлено следующее.

03.08.2017 между ООО «Автоломбард Галактика» и ФИО3 был заключен договор займа №3191 по условиям которого залогодатель ФИО3 передал, а залогодержатель ООО «Автоломбард Галактика» принял в залог автомобиль ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в обеспечение краткосрочного займа. 

Передача залога оформлена залоговым билетом серии ЛМ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Залогодержатель ООО «Автоломбард Галактика» выдал залогодателю ФИО3 заем в размере 202 000 рублей на срок 30 дней (с 03.08.2017 по 01.09.2017).

В связи с неисполнением ФИО3 взятых на себя обязательств, ООО «Автоломбард Галактика» обратилось в Красносулинский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 202 000 рублей, процентов за пользование ссудой за период с 03.08.2017 по 19.03.2018 в размере 154 193 рублей, пени за нарушение срока возврата ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2018 в размере 68 807 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО3 был заключен после 01.07.2014 года, ответчик ФИО1 приобрела спорное транспортное средство 27.01.2018 года, поставила на учет в органах ГИБДД 30.01.2018 года, истец разместил сведения о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16.02.2018г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

ФИО1 признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, она приобрела автомобиль по возмездной сделке, произвела за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи 27.01.2018 года ей был предоставлен выданный уполномоченным органом паспорт транспортного средства, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является ФИО3, отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, суду при рассмотрении дела №2-6/2019 не представлено.

Указанное выше решение сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу 26.02.2019 года.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард Галактика», ФИО2 о признании договора залога прекращенным.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард Галактика», ФИО2 о признании договора залога прекращенным - удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 03.08.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автоломбард Галактика» и ФИО2, оформленный залоговым билетом серии № от 03.08.2017 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Шеломанова