Дело № 2-2774/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, мотивировав тем, что решением Вологодского городского суда от 15.11.2013 года обращено взыскание на залоговое имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, по цене 12 099 200 рублей. 27.12.2016 года зарегистрировано право собственности Банка на данное недвижимое имущество. 17.01.2017 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ФИО1, ФИО2 уведомление с требованием произвести в срок до 30.01.2017 года снятие с регистрационного учета, а также освободить жилое помещение от личных вещей. Однако по настоящее время требования Банка остаются без удовлетворения.

Просит суд обязать УФМС России по Вологодской области снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО1, Т.Л.МБ. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему. 

Установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 15.11.2013 по гражданскому делу № 2-1173/2013 кроме прочего обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 - земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с начальной продажной стоимостью 3 828 000 рублей, и жилой дом площадью 231,9 кв.м., условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с начальной продажной стоимостью 8 271 200 рублей, определен способ реализации с публичных торгов.

Указанное имущество в ходе проведения публичных торгов не было реализовано. 

С 27.12.2016 года собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 17.03.2017 года. 

17.01.2017 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ФИО1, ФИО2 уведомление с требованием произвести в срок до 30.01.2017 года снятие с регистрационного учета, а также освободить жилое помещение от личных вещей. Однако по настоящее время требования Банка оставлены без удовлетворения. 

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В связи с обращением взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и регистрацией права собственности на них за ПАО «БАНК УРАЛСИБ», право пользования этим имуществом ответчиками утрачено. 

Учитывая, что ответчики добровольно жилое помещение не освобождают, (доказательств обратного суду не представлено), чем нарушают права нового собственника. Поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не заключалось, ответчики подлежат выселению. 

Между тем, поскольку согласно информации справочной службы ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 25.01.2017 года зарегистрированной не значится, снятию с регистрационного учета подлежит только ФИО1

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева