Дело № 1-196/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000919-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Карабаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Цейтлер И.А., 

защитника Малышева М.П., уд. №1656 от 21.04.2022, ордер №008988,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, 

<

данные изъяты>, раб. 

<

данные изъяты>, прож. 

<

адрес>, место регистрации 

<

адрес>, ранее судимого

- 08.08.2024 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ, штраф 7000 рублей, оплачен 10.10.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 18.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Кроме того, вступившим в законную силу 10.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 22.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться 18.11.2022 и истечет 18.11.2025. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на 23.11.2024 ФИО1 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 23.11.2024 не позднее 01 часа 55 минут управлял автомобилем марки «Ниссан Пульсар Серие SRV», государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда, проезжая вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 23.11.2024 около 01 часа 55 минут, находясь в помещении дежурной части отдела ПП «Новосиликатный» полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу 

<

...>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

23.11.2024 около 02 часов 15 минут в помещении дежурной части отдела ПП «Новосиликатный» полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного адресу 

<

...>, по законному требованию должностного лица при прохождении в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения c применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола у ФИО1 не обнаружено наличие этилового спирта в связи с отказом от теста.

23.11.2024 около 02 часов 21 минуты, находясь в помещении дежурной части отдела ПП «Новосиликатный» полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного адресу 

<

...>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. 23.11.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 17 минут, находясь в медицинском кабинете по адресу: 

<

...>, ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,050 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний по существу обвинения отказался. 

Допрошенный в ходе дознания, ФИО1 пояснял, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 22.12.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он участвовал, решение суда ему было понятно, данное решение он не обжаловал. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула, от 07.11.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он участвовал, решение ему было понятно, он его не обжаловал, административные штрафы он не оплатил, водительское удостоверение он сдал. В собственности его бывшей жены Свидетель №3 имеется автомобиль марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак ***. С Свидетель №3 они брак расторгли, общего хозяйства они не ведут, проживают раздельно, однако поддерживают дружеские отношения, поэтому он иногда брал у неё автомобиль для личных целей. 22.11.2024 в вечернее время на п. Южном у знакомого он выпил 2 кружки пива. 22.11.2024 около 23 часов 50 минут он сел за руль автомобиля «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак ***, и поехал до дома. 23.11.2024 около 00 часов 20 минут, когда он проезжал мимо здания по адресу: 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Когда он остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он ничего им не ответил, свои данные он также отказался назвать, в связи с чем его доставили в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, для установления личности. В дежурную часть были приглашены двое понятых, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. 23.11.2024 около 01 часов 55 минут в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, по данному поводу инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором свои подписи поставили двое понятых и сотрудник, составивший протокол, он от подписи отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и подписывать ничего не хотел. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. 23.11.2024 около 02 часов 10 минут в присутствии 2 понятых, находясь в дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, он попытался осуществить продув алкотектора, однако продуть у него не получилось и алкотектор выдал чек с результатом – отказ от теста. По данному поводу сотрудником был составлен акт освидетельствования, в котором подписи поставили двое понятых и сотрудник, составивший протокол, он подписывать также ничего не стал. После чего, также в присутствии 2 понятых 23.11.2024 около 02 часов 21 минуты ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие. Далее с сотрудниками ГИБДД он проследовал в медицинский кабинет наркологического диспансера. 23.11.2024 в 03 часа 00 минут он осуществил продув алкотектора, который показал результат 0, 722 мг/л, затем в 03 часа 15 минут он повторно осуществил продув алкотектора, который показал результат 1,050 мг/л. Соответственно, состояние опьянения было установлено. Он был доставлен в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, а автомобиль «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак ***, был изъят. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, он признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.54-58/. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23.11.2024 около 00 часов 20 минут во время несения службы совместно с инспектором ФИО3, в районе дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак ***. Они подошли к водителю, установленному позже как ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, позы неустойчивые, речь несвязна, в связи с чем, данный гражданин был ими сопровожден в патрульный автомобиль. В автомобиле гражданин отказывался называть свою фамилию, называл только имя отчество, в связи с чем, он был доставлен в ПП «Новосиликатный», расположенный по адресу: 

<

...>, для установления личности и оформления административного материала. В пункте полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу при помощи программы «Папилон» личность задержанного была установлена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По базе данных было установлено, что постановлению мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 07.11.2022, вступившему в законную силу 18.11.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 22.12.2022, вступившему в законную силу 10.01.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего, в помещение дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены ФИО1 23.11.2024 около 01 часов 55 минут, находясь в помещение дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, по данному поводу им был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором свои подписи поставили он, двое понятых, ФИО1 от подписи отказался. После чего в присутствии тех же понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее ФИО1 несколько раз попытался продуть в алкотектор, однако у него ничего не вышло и алкотектор выдал чек с результатом «отказ от теста», по данному поводу был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был указан отказ от теста, в акте свои подписи поставили он, двое понятых, ФИО1 от подписи отказался, с результатом он был не согласен. На основании этого, 23.11.2024 около 02 часов 21 минут, находясь в помещении дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по данному поводу был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором свои подписи поставили он, двое понятых, ФИО1 от подписи отказался. Замечаний ни от кого не поступало. Вместе с ФИО1 они проследовали в медицинский кабинет по адресу: 

<

...>, зашли в медицинский кабинет, расположенный по указанному адресу, врач предложил ему пройти проверку на состояние опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанола, на что ФИО1 согласился и 23.11.2024 около 03 часов 00 минут осуществил продув алкотектора, который показал результат 0,722 мг/л, после чего, спустя 15 минут, то есть 23.11.2024 в 03 часа 15 минут, ФИО1 вновь продул алкотектор, который показал результат 1,050 мг/л, кроме того, у ФИО1 был отобран биологический материала, результат химико-токсилогического исследования отрицательный. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено. К месту остановки транспортного средства, то есть к дому по адресу: 

<

адрес>, была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела автомобиль, изъяла его и поместила на территорию отдела полиции по Индустриального района УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаулу по адресу: 

<

...> /л.д. 29-33/. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 23.11.2024 около 01 часов 45 он проезжал в районе дома ул. Весенняя, 6, в г. Барнауле, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении водителя в нетрезвом состоянии, на что он согласился, также вместе с ним был приглашен еще один ранее незнакомый ему мужчина. Вместе с ним они проследовали за сотрудниками в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: 

<

...>. В помещении дежурной части ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: 

<

...>, уже находился задержанный мужчина. Инспектор ГИБДД разъяснил им их права и обязанности, которые им были понятны. После чего он представил им мужчину – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что он был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения, затем разъяснил ему его права и обязанности. По ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь его была несвязна, позы неустойчивые. После чего в присутствии понятых 23.11.2024 около 01 часа 55 минут в помещении ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, по данному поводу инспектором был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором свои подписи поставили он, второй понятой, сотрудник, составивший протокол, задержанный ФИО1 от подписи отказался. После этого в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился и в их присутствии ФИО1 попытался продуть в алкотектор, однако у него сделать это не получилось, чек с результатом выдан не был. По данному поводу инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором был указан «отказ от теста», в протоколе подписи поставили он, второй понятой и сотрудник, составивший протокол, ФИО1 от подписи отказался. По этой причине в их присутствии 23.11.2024 около 02 часов 21 минуты в помещении ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По данному поводу инспектором был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе свои подписи поставили он, второй понятой и сотрудник, составивший протокол, ФИО1 от подписи отказался, замечаний ни от кого не поступало. После чего ФИО1 вместе с сотрудниками ДПС направился в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования замечаний не поступало. В представленных дознавателем документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние опьянения стоят его подписи /л.д.34-37/. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она ранее состояла в браке с ФИО1, 07.09.2024 брак был расторгнут, но они поддерживают дружеские отношения. Примерно 20.11.2024 ФИО1 попросил у нее попользоваться принадлежащим ей автомобилем ***, она разрешила, передала ему ключи от автомобиля. 23.11.2024 ФИО1 сообщил ей, что задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 в 2022 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала /л.д.39-42/. 

Согласно протоколу 22 АО № 879912 от 23.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством, 23.11.2024 в 01 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Пульсар», регистрационный знак *** регион /л.д.6/, от подписи которого отказался, отказался от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения /л.д.7-9/, со слов согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения/л.д.11/, от подписи отказался. 

Согласно акта №362 23.11.2024, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1.050 мг/л /л.д.12/. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.11.2022 /л.д.14-15, 85-86/. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 22.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023 /л.д.16, 83/. 

Постановлением №22 АО 879912 от 23.11.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. прекращено /л.д.17/. 

При осмотре места происшествия, 23.11.2024 изъят автомобиль марки «Ниссан Пульсар», регистрационный знак *** регион /л.д.18-23/, помещен на специализированную стоянку по ул. Кулагина, 2А г. Барнаула /л.д.25, 28/. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственников автомобиля марки «Ниссан Пульсар», регистрационный знак *** регион, является ФИО5 /л.д.45/, который 11.11.2024 продал данный автомобиль согласно договору купли-продажи Свидетель №3 /л.д.44/. 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и Свидетель №3 прекращен 07.09.2024 /л.д.58/. 

При осмотре CD-диска с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от 23.11.2024, ФИО1 пояснял, что на видео зафиксировано, как его остановили сотрудники ГИБДД за управлением автомобиля «Ниссан Пульсар», регистрационный знак *** регион, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и, поскольку у него при себе не было документов, удостоверяющих личность, то он был доставлен в ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для составления административного материала. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признал, в содеянном раскаялся /л.д.60-63/. Данная видеозапись на диске признана вещественным доказательством /л.д.64/, приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового /л.д.66/. 

Согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9923 859970 категории «В, В1(AS), М». Водительское удостоверение сдано 17.11.2022 в отделение по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться 18.11.2024 и истечет 18.11.2025 /л.д.88/. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в рассматриваемый период времени, будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23.11.2024, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Пульсар», регистрационный знак *** регион. 

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1, задержавших ФИО1 за управлением автомобилем в состоянии опьянения, Свидетель №2, присутствовавшего в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, отказе его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных лиц предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт прохождения свидетелем Свидетель №1 службы в правоохранительных органах на должности инспектора дорожно-патрульной службы не дает оснований считать порочными его показания, и не свидетельствует о его заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Действия сотрудников дорожно-патрульной службы в отношении ФИО1 полностью соответствовали требованиям действующего законодательства. 

Согласно положений ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, управляющие транспортным средством, не имеющие права управления транспортным средством, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно положений ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей следует, что во время общения с ФИО1 у него имелись признаки опьянения, и что давало основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем у сотрудников ОБДПС ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно ч.2 Примечаний к статьей 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, не оспариваются и стороной защиты. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Как личность характеризуется положительно, заявлений и жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в молодом трудоспособном возрасте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе, признательных пояснений при осмотре вещественных доказательств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, в том числе, материальной, занятие общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наличие боевых наград. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом логичности и последовательность мышления, адекватности реагирования, соответствия поведения подсудимого судебно-следственной ситуации, отсутствия патологической наследственности, отсутствия нахождения на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Препятствий для отбывания ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая, что по делу, рассматриваемому в общем порядке, назначается не самый строгий вид наказания, основания для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в собственность государства. Как следует из материалов уголовного дела, транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, не принадлежит ему на праве собственности подсудимому, в связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, конфискации в собственность государства не подлежит. 

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.02.2025 выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 1989 руб. 50 коп., которая является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого, являющегося взрослым, трудоспособным, дееспособным лицом, инвалидности и иждивенцев не имеющим, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек у суда не имеется. 

Кроме того, постановлением дознавателя /л.д.115/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 6697 руб. 60 коп., которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск в видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, 

- автомобиль марки «Ниссан Пульсар», регистрационный знак *** регион, возвратить по принадлежности Свидетель №3. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8687 руб. 10 коп. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката. 

Председательствующий подпись Шалыгина Л.Я.

Копия верна Л.Я. Шалыгина

По состоянию на 13.02.2025

судебный акт в законную силу не вступил с/з ______________ Е.В. Карабаева 

подлинник судебного акта находится

в материалах уголовного дела №1-196/2025 

Индустриального районного суда г. Барнаула