№ 12-273/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-011690-67

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Васильевой Г.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от 27 августа 2020 года о привлечении ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № 1881011620082766813 от 27 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее - ООО ТПК «Восток-ресурс») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ТПК «Восток-ресурс» обратилось в суд с жалобой, где указано, что транспортным средством управляло иное лицо, ООО «Дружба», с которым на неограниченный срок заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей установлено, что 22 августа 2020 года в 10:58:56 на 6 км автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск Республика Татарстан, широта -55.618641, долгота – 52.192847 водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО ТПК «Восток-Ресурс», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки АВТОДОРИЯ 3.0, идентификатор - 016-052.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от 27 августа 2020 года за вышеуказанное нарушение ООО ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания и смысла пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К жалобе представителем заявителя приложены копия договора аренды и акта приема-передачи, платежного поручения № 290 транспортного средства, согласно которых 15 августа 2019 года транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № собственником которого числится ООО ТПК «Восток-ресурс» было передано ООО «Дружба» в аренду на неопределенный срок. Однако при рассмотрении дела не представлены подлинники вышеперечисленных документов, ввиду чего суд лишен возможности оценить представленные доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к делу.

То есть, согласно мнению заявителя данное обстоятельство исключает факт совершения ООО ТПК «Восток-ресурс» указанного правонарушения.

Судья приходит к выводу о том, что представленные обществом копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного от 15 августа 2019 года между ООО ТПК «Восток-Ресурс» и ООО «Дружба» и акта приема-передачи от 15 августа 2019 года не свидетельствуют о невозможности использования обществом автомобиля в период времени, указанный в постановлении, и сами по себе с безусловностью не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Наличие договора аренды без экипажа в отсутствие документов финансового характера, подтверждающих внесение арендной платы и исполнение данного договора аренды, не могут расцениваться в качестве достаточных и допустимых доказательств.

Обществом не были представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, в том числе доказательства внесения арендной платы в установленные договором сроки, устав общества, подтверждающий виды деятельности общества, оплату налогов, в том числе из доходов, получаемых с аренды и других документов.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что учредителем как ООО ТПК «Восток-Ресурс» (ОГРН 

<

***>), так и ООО ТПК «Дружба» является ФИО2

Изложенные обстоятельства могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение как ООО ТПК «Восток-Ресурс», так и ООО «Дружба».

В ходе рассмотрения дела ходатайства о вызове для допроса свидетеля общество в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявляло.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Таких доказательств собственником не представлено.

Материалы дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения и виновность ООО ТПК «Восток-ресурс» по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, представителем ООО ТПК «Восток-ресурс» не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, названному юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от 27 августа 2020 года о привлечении ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО ТПК «Восток-ресурс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: