Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г., 

с участием административного истца ФИО4 ,

при секретаре Паршаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к главе администрации ФИО5 района Амурской области, к администрации ФИО5 района Амурской области о признании незаконным отказ главы администрации ФИО5 района в её участии в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории ФИО5 района 2013-2017 годах»; об обязании администрации ФИО5 района Амурской области включить её как участника в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории ФИО5 района 2013-2017 годах», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию ФИО5 района Амурской области с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, соглашение на выкуп жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, иного жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену, представив следующие документы: копию паспорта, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу квартиры в собственность; справку о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ от главы администрации ФИО5 

<

адрес> ФИО1 об отказе в участии в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории ФИО5 района в 2013-2017 годах». С данным отказом она не согласна, поскольку квартира принадлежит ей на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность, которая была предоставлена ей как многодетной матери в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в этом доме, проживала с 

<

данные изъяты> детьми более 10 лет, по семейным обстоятельствам выехала в п. Магдагачи, но квартиру не продавала, в квартиру ни кого не прописывала. По справке о регистрации она была прописана по адресу: 

<

адрес>, договор с ней был заключён по 

<

адрес>. ФИО2 проживал со своей семьей и 

<

данные изъяты> детьми в соседней квартире. В администрации п. Коболдо ей не дали ответ, какой номер был у квартиры, в которой она проживала с детьми. Считает, что поскольку 

<

адрес> признан аварийным и вошёл в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории ФИО5 района в 2013-2017 годах.», то ей не имели право отказать в приёме заявления. Из-за некомпетентности специалистов администрации, которые ненадлежащим образом оформляли документы, она лишена права участвовать в программе. В связи с этим, просит признать незаконным отказ главы администрации ФИО5 района в её участии в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории ФИО5 района 2013-2017 годах» и обязать администрацию ФИО5 района включить её как участника в данную программу.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено ей, как многодетной матери в 1986 году; квартира, в которой она проживала со своими детьми, располагалась в одноэтажном деревянном четырех квартирном доме; ФИО2 проживал в этом же доме, в соседней квартире; по месту проживания она была прописана; в последующем указанная квартира была передана ей в безвозмездную собственность по договору приватизации, свидетельство о праве собственности ею оформлено не было; указанную квартиру она не продавала и никого в нее не прописывала. 

<

адрес> ФИО5 района Амурской области признан аварийным и включён в программу «Переселение граждан из авариного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории ФИО5 района в 2013-2017 годах». Согласно сведениям миграционной службы ФИО5 района она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Договор приватизации оформлен на её имя на квартиру 

<

адрес>. Считает, что квартира, в которой она проживала и на которую у неё имеется договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан - 

<

адрес>. Учитывая, что она является собственником указанной квартиры № 

<

адрес>, то имеет право на получение жилья по программе переселения граждан из аварийного жилья.

Представитель административного ответчика администрации ФИО5 района, административный ответчик глава администрации ФИО5 района ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили. 

Из письменного отзыва главы администрации ФИО5 района ФИО1 следует, что администрация ФИО5 

<

адрес> правомерно отказала ФИО4 в участии в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» как правообладателю аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим основаниям. В квартире № 

<

адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, законность вселения которого подтверждена ордером, а также фактическим проживанием по настоящее время. Он является участником программы, подал весь пакет необходимых документов. В настоящее время ему приобретено жилье по данной программе. Ввиду того, что ФИО4 предоставила правоустанавливающие документы на квартиру, которая также имеет другого правообладателя, у неё имеется спор о нарушенном праве не с администрацией ФИО5 

<

адрес>, а с ФИО2 Кроме того, договор приватизации подлежит регистрации в соответствии с требованиями ГК РФ, данная сделка не зарегистрирована. Администрация ФИО5 

<

адрес> не обладает полномочиями по установлению законного правообладателя на спорное жилое помещение. Судя по документам, представленным ФИО2, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственность Коболдинского сельсовета. Кроме того, ФИО4 фактически не осуществляла пользование и владение спорным имуществом, много лет не проживает в с. Коболдо, не несёт бремя содержания имущества, также не предоставила справку об отсутствии задолженности за свет, то есть ею был подан не полный пакет документов. Вместе с тем, она имеет право подать пакет документов на участие в программе после установления юридического факта, какое именно она занимала помещение, и какая квартира является ее собственностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что с административным иском ФИО4 он не согласен; 

<

адрес> была предоставлена на основании ордера его жене ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключён договор социального найма на квартиру № 

<

адрес> 

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, их неявку в судебное заседание, а также то, что явка сторон не является обязательной и с учётом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В судебном заседании установлено, что дом № 

<

адрес> согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации ФИО5 района от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным.

Постановлением администрации ФИО5 района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа «Обеспечение доступным и качественным жильем населения ФИО5 района на 2016-2018 годы». Согласно подпрограммы № 2 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда ФИО5 района с учетом необходимости развития малоэтажного строительства» дом 

<

адрес> включён в реестр многоквартирных домов по способам переселения. 

Административный истец ФИО4 обжалует отказ администрации ФИО5 района в её участии в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории ФИО5 района 2013-2017 годах», поскольку считает, что является собственником квартиры № 

<

адрес> и имеет право на участие в указанной программе.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Правовые последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственников жилых помещений в указанном доме предусмотрены ст. 32 ЖК РФ.

Такие жилые помещения в случае, когда данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, подлежат возмездному изъятию на условиях соглашения с собственником жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включён ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включён в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путём выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «и» пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путём выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Административным истцом ФИО4 в качестве доказательства права собственности предоставлен дубликат договора № на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комитет по управлению имуществом передал ФИО4 в безвозмездную личную собственность квартиру № 

<

адрес>, состоящую из трёх комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области правопритязания на 

<

адрес> отсутствуют.

Предоставленный ФИО4 договор заключён до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, суд приходит к выводу, что указанный договор приватизации обязательной государственной регистрации не подлежит, и может являться доказательством право собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по сведениям, предоставленным миграционным пунктом ОП по Селемджинскому району МО МВД РФ «Мазановский» ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из предоставленных отделом по управлению имуществом ФИО5 района Амурской области документов следует, что договор № на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № 

<

адрес> заключён со ФИО4 на основании следующих документов: заявления ФИО4 на приватизацию указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданной специалистом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО4 проживает в квартире № 

<

адрес>; справки специалиста БТИ ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о проживании ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не заверена печатью администрации с. Коболдо, также как и справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная специалистом БТИ ФИО5 

<

адрес>, в связи с чем, указанные документы являются недопустимыми доказательствами и не могут подтвердить факт того, что договор приватизации со ФИО4 заключён именно на 

<

адрес>. Иных доказательств права собственности на спорную квартиру, административным истцом не предоставлено.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточки, заверенной подписью специалистом администрации Коболдинского сельсовета, а также печатью Коболдинского сельсовета, нанимателем (владельцем) 

<

адрес> является ФИО2, который зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт проживания ФИО2 в спорной квартире подтверждается также лицевым счётом хозяйства №, заверенным печатью Коболдинского сельсовета и подписью его специалиста. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно проживает по адресу 

<

адрес>.

Исправления, имеющиеся в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, не могут повлиять на вывод суда о том, что ФИО2 проживает в спорной квартире, поскольку факт проживания в спорной квартире установлен надлежащим образом заверенными справками, выданными администрацией Коболдинского сельсовета, кроме того, сложившаяся в администрации Коболдинского сельсовета нумерация квартир указанного дома никем не оспорена. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на 

<

адрес> ФИО5 района Амурской области ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрировано, ФИО4 на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; доказательств того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён именно на 

<

адрес>, административным истцом не предоставлено, а имеющиеся доказательства являются недопустимыми, суд приходит к выводу, что административным истцом не предоставлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, того, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем, у ФИО4 отсутствует право на включение в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья по 

<

адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 выехала из 

<

адрес> на постоянное место жительство в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, после чего за квартирой, в которой проживала в 

<

адрес>, не следила, сохранность квартиры не обеспечивала, обязанности по её содержанию не несла, на момент реализации программы не может предоставить доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, что у неё имеются законные основания для включения в указанную программу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО4 исковые требования к главе администрации ФИО5 района Амурской области, к администрации ФИО5 района Амурской области о признании незаконным отказ главы администрации ФИО5 района в её участии в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории ФИО5 района 2013-2017 годах»; об обязании администрации ФИО5 района Амурской области включить её как участника в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории ФИО5 района 2013-2017 годах» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова