Дело № 2-1042/2024 

УИД № 42RS0042-01-2024-001314-90 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 декабря 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2021 в магазине «DNS», расположенном по адресу: ....., истец приобрел товар - видеокарту ....., стоимостью 107 999 рублей. Гарантия на товар составляет 36 месяцев. В марте 2024 года в товаре проявился недостаток – отсутствует изображение. 02.04.2024 товар был принят ответчиком на гарантийный ремонт в магазине «DNS», расположенном по адресу: ....., Согласно акта выполненных работ № ..... от 09.04.2024, в товаре произведен ремонт посредством замены среднего вентилятора системы охлаждения, замены микросхемы логики PWm FAN, замены термоинтерфейса графического процессора. После проведенного ремонта и кратковременной эксплуатации в товаре вновь проявился тот же недостаток: «нет изображения». 04.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией, просил принять у него неисправный товар и вернуть денежные средства в размере 107 999 рублей. Однако ответчик требования истца не удовлетворил, денежные средства за некачественный товар не вернул. В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с 15.05.2024 и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 1 079,99 рублей, из расчета: 107 999 руб. (стоимость товара) х 1 % / 100 = 1 079,99 рублей. Ответчик причиняет истцу моральные страдания, которые заключаются в невозможности полноценно пользоваться товаром и радоваться долгожданной покупке. Данный факт стал причиной снижения у истца эмоционального фона настроения, что впоследствии может привести к депрессии. Истец чувствует себя обманутым человеком, из-за чего он постоянно нервничает и испытывает стресс, что причиняет ему нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы в сумме 25 000 рублей, связанные с оплатой назначенной судом товароведческой экспертизы. 

ФИО1 просит: принять его отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты ....., заключенного с ООО «ДНС Ритейл» 10.12.2021 и взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу: уплаченные за приобретенный товар денежные средства в размере 107 999 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1 079,90 рублей за каждый день просрочки начиная с 15.05.2024 и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности серии ..... от 11.03.2024, выданной сроком на десять лет (л.д. 12), надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ О защите прав потребителей) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из вышеизложенных положений Закона следует, что потребитель в течение гарантийного срока вправе возвратить изготовителю или импортеру технически сложный товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы только в случаях, установленных абзацами 9-11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей (обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Судом установлено, что 10.12.2021 истец ФИО1 заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту ....., стоимостью 107 999 рублей. Гарантийный срок составляет 36 месяцев (л.д. 6).

Перечень технически сложных товаров установлен постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В соответствии с п. 7 Перечня, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД), в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера, является технически сложным товаром.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока истец обнаружил недостатки товара – «нет изображения», в связи, с чем 02.04.2024 истец обратилась в сервисный центр согласно гарантийного талона. Недостаток был устранен посредством гарантийного ремонта, при котором была произведена: замена среднего вентилятора системы охлаждения, замена микросхемы логики PWm FAN, замена термоинтерфейса графического процессора, что подтверждено заказ-нарядом № ..... от 02.04.2024 и актом выполненных работ по № ..... от 09.04.2024. Дата завершения гарантийного ремонта – 09.04.2024 (л.д. 7, 8).

В последующем повторно в пределах гарантийного срока истец обнаружил недостатки товара – «нет изображения», в связи, с чем 04.05.2024 обратился к продавцу с претензией, в которой просил принять у него товар на проверку качества и если дефект товара подтвердится, вернуть ему стоимость видеокарты в размере 107 999 рублей (л.д. 9).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца для установления наличия недостатков видеокарты и причин их возникновения судом была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 42-43).

Согласно заключению эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» ..... от 28.10.2024: по результатам экспертизы в видеокарте ..... выявлены недостатки: «после установки драйвера: видеокарта в системе корректно не определяется, система сообщает об ошибке: «Система Windows остановила это устройство, так как оно сообщило о возникновении неполадок (код 43)»»; «при включении компьютера наблюдаются дефекты изображения в виде горизонтальных полос».

Поскольку следов ненадлежащей эксплуатации по корпусу (в виде сколов, трещин, вмятин) и по внутренним элементам (на плате следов попадания жидкости, механических повреждений, термоэлектрических воздействий, следов ремонта в виде пайки) видеокарты не выявлено, то выявленные недостатки носят производственный характер образования, причина выявленных недостатков возникла до передачи товара потребителю.

Для устранения выявленных недостатков («после установки драйвера: видеокарта в системе корректно не определяется, система сообщает об ошибке: «Система Windows остановила это устройство, так как оно сообщило о возникновении неполадок (код 43)»», «при включении компьютера наблюдаются дефекты изображения в виде горизонтальных полос») требуется произвести замену чипов видеопамяти (точное количество неисправных чипов возможно установить при проведении ремонта).

В случае проведения вышеуказанного ремонта (замена чипов видеопамяти (неисправных чипов) видеокарта не придёт в исправное состояние, то потребуется произвести замену графического процессора (GPU). Поскольку GPU является неотъемлемой деталью платы, то требуется замена платы.

В случае необходимости замены платы для устранения выявленных недостатков, требуется выполнить замену неисправной видеокарты на новую (л.д. 52-65).

Суд учитывает, что экспертиза ООО «АСТ-Экспертиза» проведена в рамках возбуждённого гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертом, который обладает необходимым опытом, квалификацией и специальными познаниями. Оснований сомневаться в достоверности представленного ООО «АСТ-Экспертиза» экспертного заключения у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.09.2024, выданной сроком на один год, содержащиеся в письменном ходатайстве о вызове эксперта, о том, что: в исследовательской части и выводах экспертами не приведены основания данных утверждений, причины возникновения указанных недостатков не установлены, а вывод сделан исходя лишь из того, что не установлены признаки нарушения правил эксплуатации. При этом ошибка (код 43) может возникнуть, когда драйвер устройства графики уведомляет Windows о том, что устройство не работает надлежащим образом. Это может указывать на проблему с оборудованием, сбой драйвера или программного обеспечения драйвера. Для устранения данной ошибки возможно выполнения нескольких действий (например, обновление драйверов видеокарты, устранение конфликта программного обеспечения и др.), вместе с тем экспертами делается вывод о необходимости проведения замены чипов видеопамяти, не указывая каких именно. Основания указанного вывода ничем не подкреплены. Кроме того, в заключении не указаны список оборудования, которое использовалось, а также программное обеспечении,

опровергаются письменными пояснениями эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» ФИО 1 и директора ООО «АСТ-Экспертиза» ФИО 2 о том, что:

1. Отсутствие следов ненадлежащей эксплуатации по корпусу и внутренним элементам, выявление дефекта при тестировании в заведомо исправном компьютере (используется в работе сервисного центра ежедневно) с операционной системой Windows 10, соответствие параметров линий питания требуемым, указывает, что причиной выхода из строя является заводской брак компонентов, а именно чипов видеопамяти. Основанием данного, вывода является наличие дефектов изображения при тестировании;

2. В процессе тестирования видеокарты на заведомо исправном компьютере (используется в работе сервисного центра ежедневно) производилась установка последней версии драйвера, доступной на официальном сайте NVIDIA, после чего дефект не устранился. Замена всего комплекта видеопамяти требуется для исключения брака партии установленных чипов. Если после замены всех чипов дефект устранится, то вероятность повторного выхода из строя в течении 3 лет (срока равного гарантийному периоду) и условии правильной эксплуатации становится минимальной. Для тестирования использовался заведомо исправный компьютер (используется в работе сервисного центра ежедневно) с операционной системой Windows 10. Никакого дополнительного программного обеспечения при тестировании не требовалось, поскольку видеокарта даже в операционной системе корректно не определяется, и проверить её в программном обеспечении, имитирующем игровую/рабочую нагрузку, невозможно.

С учетом представленных письменных пояснений экспертов, суд приходит к выводу о том, что в материалы гражданского дела не представлено каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в марте 2024 года, а затем в мае 2024 года, в приобретенной истцом видеокарте выявились недостатки. В первом случае «отсутствовало изображение», в связи с чем, посредством гарантийного ремонта была произведена: замена среднего вентилятора системы охлаждения, замена микросхемы логики PWm FAN, замена термоинтерфейса графического процессора. Во втором – вновь «отсутствовало изображение» и как было установлено экспертом ООО «АСТ-Экспертиза» в заключении ..... от 28.10.2024, по причине наличия ошибки: «Система Windows остановила это устройство, так как оно сообщило о возникновении неполадок (код 43)» «при включении компьютера наблюдаются дефекты изображения в виде горизонтальных полос», которая носит производственный характер образования и для ее устранения требуется произвести замену чипов видеопамяти либо замену платы (графического процессора (GPU).В случае необходимости замены платы для устранения выявленных недостатков, требуется выполнить замену неисправной видеокарты на новую (л.д. 52-65).

Каждый из указанных выше недостатков () делает видеокарту не соответствующей требованиям к качеству и каждый раз привел к невозможности использования видеокарты по назначению.

Разрешая возникший спор, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда российской Федерации, данными в пп. «г» п. 13 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд соглашается с доводами истца о наличии в приобретенной видеокарте существенных недостаток по признаку неоднократности, недостатков товара, выявленных более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом и приводит к невозможности использования товара в соответствии с целевым назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В то время как сторона ответчика в нарушение требований части 1 стати 56 ГПК РФ не представила суду достаточные и убедительные доказательства отсутствия в видеокарте истца существенных недостатков, либо их возникновения в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что является единственным основанием для освобождения продавца от ответственности за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре имеются все основания для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченной им за товар суммы в размере 107 999 рублей, в связи с отказом потребителя от договора купли-продажи. 

Поскольку судом принимается отказ истца ФИО1 от исполнения договора купли-продажи видеокарты, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» 10.12.2021 года, а с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная за товар сумма, суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 произвести возврат ответчику товара видеокарты ......

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

04.05.2024 истец лично обратился к ответчику с претензией (л.д. 9). Таким образом, срок удовлетворения ООО «ДНС Ритейл» требований потребителя, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек 14.05.2024, в связи с чем, в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, исчисленная с 15.05.2024 по 19.12.2024 и далее, начиная с 20.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар суммы.

Размер неустойки за период с 15.05.2024 (04.05.2024 + 10 дней) по 19.12.2024 (день вынесения решения суда) составит: 236 517,81 рублей, исходя из расчета 107 999 рублей (цена товара) х 1% х 219 дней (период просрочки с 15.05.2024 по 19.12.2024) = 236 517,81 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем, ответчиком не было заявлено соответствующее ходатайство, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию по правилам ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», ООО «ДНС Ритейл» суду не представило.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, период нарушенного права истца и тот факт, что ответчиком, на котором лежит бремя доказывания наличия оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, которая подлежит взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в полном объеме.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку после предъявления иска в суд и получения копии искового заявления ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя, однако в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Сумма штрафа составляет: 174 758,41 рублей, исходя из расчета: (107 999 рублей + 236 517,81 рублей + 5 000 рублей) х 50%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 11.06.2024 и распиской о получении денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д. 10, 11). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие представителя истца, действующего на основании доверенности от 11.03.2024 (л.д. 12), в досудебной подготовке 16.07.2024, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 14 000 рублей, а именно: до 7 000 рублей за правовую консультацию и составление искового заявления, 7 000 рублей за представление интересов в суде.

Разрешая требование истца о взыскании расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.08.2024 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО1

Согласно кассовому чеку и копии чека от 03.12.2024 ФИО1 за проведение судебной экспертизы в ООО «АСТ Экспертиза» оплачено 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 25 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных материальных требований в размере 344 516,81 рублей (уплаченные за товар денежные средства в размере 107 999 рублей + неустойка в размере 236 517,81 рублей) и нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 945,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи видеокарты ....., заключенного с ООО «ДНС Ритейл» 10.12.2021 года. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (.....) в пользу ФИО1:

денежные средства в сумме 107 999 рублей, 

неустойку в сумме 236 517,81 рублей, 

штраф в сумме 174 758,41 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, 

судебные расходы на представителя в сумме 14 000 рублей.

расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 25 000 рублей, 

а всего 563 275 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 22 копейки. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (.....) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% начиная с 20.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы в размере 107 999 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (.....) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 26.12.2024 года.

Судья: Ю.Н. Васильева